ബജറ്റിംഗിലേക്കുള്ള സമ്പൂർണ്ണ ഗൈഡ് (വിഭാഗങ്ങൾ, ശതമാനം, ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ)
അടയാളപ്പെടുത്താത്ത സ്‌പോയിലറുകൾ.
ടീഗു ഉപയോക്താക്കൾ തമ്മിലുള്ള ആനിമേഷന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ നിരവധി പോരാട്ടങ്ങൾ ഉണ്ട്, അവർ ഇരുവരും യുദ്ധത്തിനുശേഷം ജീവനോടെ നടക്കുന്നു. സ്ഥാപിതമായ ഭരണം,
അതായത്, രണ്ട് ടീഗു ഉപയോക്താക്കൾ പരസ്പരം പോരടിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവരിൽ ഒരാൾ മരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുന്നു,
നിരവധി പ്ലോട്ട് ദ്വാരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. (പട്ടിക ഉദാഹരണങ്ങളാണ്, അത് സമഗ്രമായിരിക്കില്ല.)
- വേവ്, ടാറ്റ്സുമി പോരാട്ടം (യഥാർത്ഥത്തിൽ വേവ് തത്സുമിയെ അടിക്കുന്നു)
- രാജകൊട്ടാരത്തിൽ ലിയോണും റണ്ണും.
- ബോൾസ് vs ലിയോൺ, അകാമെ
- കുറോം vs ലിയോൺ, മൈൻ
ഇത് അങ്ങനെയാണോ, അല്ലെങ്കിൽ ഈ വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യം വിശദീകരിക്കുന്ന ആനിമേഷനിൽ എന്തെങ്കിലും കാരണമുണ്ടോ?
6- അതെ, ഇവ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. അപ്പോൾ നിങ്ങളുടെ ചോദ്യം എന്താണ്? നിങ്ങൾ സ്വയം ഉത്തരം നൽകിയതായി തോന്നുന്നു. : പി
- ഒന്നുകിൽ ടീഗു ശക്തമായ ആയുധങ്ങളാണെന്ന് കാണിക്കുന്നത് അതിശയോക്തിപരമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഇത് "ഗുരുതരമായ" പോരാട്ടത്തിന് വേണ്ടിയാണ്, അതായത് മരണത്തോടുള്ള പോരാട്ടം (duh!).
- സാങ്കേതികമായി, ആനിമിലെ അകാമൊഴികെ എല്ലാവരും മരിക്കുന്നു ... അതിനാൽ ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
- @SecretEvilRadio പരാമർശിച്ച പോരാട്ടങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ആ നിയമത്തെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് വിശദീകരണം ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു.
- AtFatalSleep അപ്പോൾ "രണ്ട് ടീഗു ഉപയോക്താക്കൾ യുദ്ധം ചെയ്യുമ്പോൾ അവരാരും അനശ്വരരാകാൻ കഴിയില്ല" എന്ന് എഴുതാം - തീർച്ചയായും ആ പ്രപഞ്ചത്തിൽ അനശ്വരരായ മനുഷ്യർ ഇല്ല
നിങ്ങൾ വളരെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിലാണ്. "രണ്ട് ടീഗു ഉപയോക്താക്കൾ യുദ്ധം ചെയ്യുമ്പോൾ, അവരിൽ ഒരാൾ മരിക്കുന്നു" എന്ന് നിങ്ങൾ കേൾക്കുന്നു, ഇത് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ലംഘിക്കാനാവാത്ത ഒരു നിയമത്തിന്റെ തെറ്റായ പ്രസ്താവനയാണെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു. അത് നിസാരമാണ്. ഈ പ്രസ്താവന നടത്തുമ്പോൾ അതിന്റെ യഥാർത്ഥ സന്ദർഭം നിങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ അതിനെക്കുറിച്ച് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ കുറവാണെങ്കിൽ, പ്രസ്താവന കേവലം പറയുന്നത് "ഈ കാര്യങ്ങൾ ആ ലക്ഷ്യത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ മാരകമാകാം, അതുപോലെ തന്നെ കൈവശമുള്ള ആളുകൾക്കും അവ ". ഇതിലും ഹ്രസ്വമായി പറഞ്ഞാൽ: "അവർ ശക്തരാണ്, സുഹൃത്തേ!"
സമാനമായ ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ പരിഗണിക്കുക:
"രണ്ടുപേർ പ്രവേശിക്കുന്നു, ഒരാൾ മാത്രം പോകുന്നു!" ... എന്നിട്ട് മറ്റൊന്ന് കുറച്ച് കഴിഞ്ഞ് സന്തോഷം കുറയും.
"ഒരാൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ." ... പരസ്പരം വെറുതെ വിടാൻ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചില്ലെങ്കിൽ. കൂടാതെ, നമ്മൾ അന്യഗ്രഹജീവികളാണോ, അല്ലെങ്കിൽ എന്ത്, കാരണം അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ നമ്മളിൽ ധാരാളം പേരുണ്ടാകും.
"അവയെല്ലാം ഭരിക്കാൻ ഒരു മോതിരം." ... എന്നാൽ ഭരിക്കേണ്ട ഭൂരിപക്ഷം പേരുടെയും മേൽ ഉപയോഗയോഗ്യമായ ഒരു ശക്തിയും നേടുന്നതിൽ പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെടുന്നു.
"കെട്ടിച്ചമച്ച ഏറ്റവും വലിയ വാൾ." ... കാരണം, ചരിത്രത്തിലുടനീളമുള്ള എല്ലാ വാളുകളെയും ഞങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അളക്കുകയും പറഞ്ഞ വാളുകളുടെ മഹത്വത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതവും വസ്തുനിഷ്ഠവുമായ അളവെടുപ്പിന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്തു. സമയത്തിന് മുമ്പുള്ള വാൾ എന്താണെന്ന് ഞങ്ങൾ വ്യക്തമായി നിർവചിച്ചു, അതിനാൽ ഇത് അവ്യക്തമായ പ്രസ്താവനയല്ല.
"മുഴുവൻ സീറ്റിനും നിങ്ങൾ പണമടയ്ക്കുന്നു, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് എഡ്ജ് മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ!"
ഇവയൊന്നും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ സത്യവും ലംഘിക്കാനാവാത്തതുമാണ്, കൂടാതെ ഒരു കഥയിലെ ഏതെങ്കിലും ലംഘനം ഒരു പ്ലോട്ട് ഹോളല്ല. കഥകളിലെ അവയുടെ ലംഘനം സാധാരണയായി മുഴുവൻ പോയിന്റും. കഥാപാത്രങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടാത്തത് എന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു, ഒപ്പം നായകന്മാരും മുൻനിര വില്ലന്മാരും അവയെ മറികടന്ന് എത്ര അത്ഭുതകരമാണെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അവ ഒന്നുകിൽ ശക്തമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിന്റെ പ്രസ്താവനകളാണ് (സ ur രോൺ മോതിരം എല്ലാവരെയും ഭരിക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചു, പക്ഷേ കുള്ളന്മാർ അത് കാര്യമാക്കിയില്ല, എൽവ്സ് വളരെ ബുദ്ധിമാനും പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളവരുമായിരുന്നു), അല്ലെങ്കിൽ സാഹചര്യത്തിന്റെ ഗുരുത്വാകർഷണം അടിവരയിടുന്ന പ്രസ്താവനകൾ (തണ്ടർ‌ഡോം ഗുരുതരമായ ബിസിനസ്സാണ്, അതിനാൽ മികച്ചത് വർദ്ധിപ്പിക്കുക).
ഇപ്പോൾ, പ്രസ്താവനയുടെ നിരന്തരമായ ലംഘനം കഴിയും എന്തിന്റെയെങ്കിലും അറ്റം എടുക്കുക. നിങ്ങളുടെ ഇരിപ്പിടത്തിന്റെ അരികിനേക്കാൾ വളരെയധികം ആവശ്യമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ പതിവായി കണ്ടെത്തുകയാണെങ്കിൽ, വിപരീത പ്രസ്താവനകളിലേക്ക് നിങ്ങൾ ആകർഷിക്കപ്പെടും. ടീഗു വഴക്കുകൾ പതിവായി മാരകവും ക്രൂരവുമാണെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചിരിക്കാം, എന്നാൽ നേരെമറിച്ച് നിങ്ങൾ പലതും കണ്ടാൽ നിങ്ങൾ ഈ വിഷയം ഗൗരവമായി എടുക്കാൻ തുടങ്ങും. ഇത് സ്റ്റോറി ഘടനയിലെ ഒരു ന്യൂനത ആയിരിക്കും (അല്ലെങ്കിൽ വായനക്കാരൻ / കാഴ്ചക്കാരൻ വെറുതെ തളർന്നുപോകുന്നു), പക്ഷേ ഒരു പ്ലോട്ട് ഹോൾ അല്ല.
