വെർച്വൽ നിയമസാധുത # 53 - ഇല്ല, Games "ഗെയിമുകൾ ഒരു സേവനമായി \" വഞ്ചനയല്ല: ശപിക്കപ്പെട്ട ഫാമുകളോടുള്ള പ്രതികരണം (ഹോഗ് നിയമം)
ഇംഗ്ലീഷിൽ ഒരു മംഗ റിലീസ് ചെയ്യുമ്പോൾ ഫാൻ വിവർത്തനം ചെയ്ത സ്‌കാനുകളും സ്കാൻ ചെയ്ത official ദ്യോഗിക പേജുകളും നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ മംഗയെ ഇംഗ്ലീഷിൽ പുറത്തിറക്കിയില്ലെങ്കിൽ നിയമങ്ങൾ എന്താണെന്ന് എനിക്ക് ഒരിക്കലും ഉറപ്പില്ല. ജാപ്പനീസ് മുതൽ ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് (അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യസ്ത / നിർദ്ദിഷ്ട നിയമങ്ങളുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും ഭാഷ) മംഗയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഫാൻ-വിവർത്തനങ്ങളുടെയും വിവർത്തനങ്ങളുടെയും നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ നിയമങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
5- നിങ്ങൾ ഈ kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf പരിശോധിക്കണം, ഇത് പകർപ്പവകാശ ലംഘനത്തിന്റെയും ഫാൻ സബ്ബിംഗ് / സ്കാൻലേറ്റിംഗിന്റെയും വ്യത്യാസത്തിൽ പോകുന്നു
- ഒരു വശത്തെ കുറിപ്പ്, ചില സ്കാനലേഷൻ ഗ്രൂപ്പുകളുണ്ട്, വാസ്തവത്തിൽ അവരുടെ രചനകൾ സ്കാൻ ചെയ്യാനും വിവർത്തനം ചെയ്യാനും രചയിതാവിന്റെ അനുമതി ലഭിക്കുന്നു.
- rikrikara ശരിക്കും? ഒന്നിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം നിങ്ങൾക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ കഴിയുമോ? അത്തരമൊരു കാര്യം സംഭവിക്കുന്നത് ഞാൻ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ കേട്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ എനിക്ക് ഒരു ചെറിയ സംശയമുണ്ട്.
- @ സെൻ‌ഷിൻ ധാരാളം വെബ്‌ടൂണുകൾ‌ക്കും ബക-സുകി ലൈറ്റ് നോവലുകൾ‌ക്കും രചയിതാവിന്റെ അനുമതിയുണ്ട്. മംഗയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ചിലത് ഉണ്ട്. ഈ ലിങ്ക് പരിശോധിക്കുക mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- rikrikara Huh, ശരി. നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ അറിയാം!
ഇത് അന്താരാഷ്ട്ര പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിന്റെ കാര്യമാണ്, അതിനാൽ ഇത് വളരെ സങ്കീർണ്ണവും നിങ്ങൾ താമസിക്കുന്ന സ്ഥലത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വികസിത രാജ്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗത്തിനും നിയമങ്ങൾ വളരെ നിലവാരമുള്ളതാണ്, അതിനാൽ, വിശാലമായ ബ്രഷ് സ്ട്രോക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പെയിന്റ് ചെയ്യാനും സാങ്കേതിക സൂക്ഷ്മതകളെ അവഗണിക്കാനും നിങ്ങൾ തയ്യാറാണെങ്കിൽ, നിയമങ്ങളെല്ലാം സാർവത്രികമാണ്.
ലോകത്തിലെ മിക്ക രാജ്യങ്ങളും വ്യാപാര കരാറുകളുടെയും പകർപ്പവകാശ കരാറുകളുടെയും കക്ഷികളാണ്. ഇവയിൽ ഏറ്റവും പ്രസിദ്ധമായത് ബേൺ കൺവെൻഷനാണ്, പക്ഷേ മറ്റു പലതും ഉണ്ട്. വളരെയധികം സാങ്കേതിക വിശദാംശങ്ങളിൽ പ്രവേശിക്കാതെ, ഈ കരാറുകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് രാജ്യങ്ങൾ പരസ്പരം പകർപ്പവകാശത്തെയും ബ property ദ്ധിക സ്വത്തവകാശത്തെയും ഒരു പരിധിവരെ ബഹുമാനിക്കും എന്നതാണ്. ന്യായമായ ഉപയോഗം പോലുള്ള ചില ഇളവുകൾ ഉണ്ട്, എന്നാൽ സ്കാനലേഷനുകൾ തീർച്ചയായും ഇവയിലൊന്നും യോജിക്കുന്നില്ല.
അത്തരം കരാറുകളിൽ മിക്ക രാജ്യങ്ങളുടെയും പങ്കാളിയാണ് ജപ്പാൻ.അതായത് ജാപ്പനീസ് ഐപി അവകാശ ഉടമകൾക്ക് മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ പോലും അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന ആളുകൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കാൻ കഴിയും. മറ്റൊരു തരത്തിൽ, ജാപ്പനീസ് കൃതികളും വിദേശത്ത് ചില നിയമ പരിരക്ഷകൾ നിലനിർത്തുന്നുവെന്ന് ഒരാൾക്ക് ചിന്തിക്കാനാകും, അതിനാൽ ഉദാ. ഒരു യുഎസ് മംഗ സ്കാനലേറ്റർ ഇപ്പോഴും നിയമം ലംഘിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കും. ഈ നിയമങ്ങൾ സാധാരണഗതിയിൽ വളരെ വിശാലമാണ്, കൂടാതെ നിരവധി വ്യത്യസ്ത കലാപരമായ മാധ്യമങ്ങളും (ഉദാ. ആനിമേഷൻ) ഐപി നിയമത്തിന്റെ പരിരക്ഷയിലുള്ള മറ്റ് സൃഷ്ടികളും ഉൾപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, എല്ലാ പ്രായോഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്കും, official ദ്യോഗികമായി ലൈസൻസില്ലാത്ത മംഗയുടെ പകർപ്പുകൾ നിങ്ങൾ വിതരണം ചെയ്യുകയോ നേടുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒരുപക്ഷേ നിയമം ലംഘിക്കുകയാണ്.
ലൈസൻസിംഗ് നിലയ്ക്ക് പകർപ്പവകാശ നിലയെ നിയമപരമായി ബാധിക്കില്ല. മറ്റ് കമ്പനികൾ സൃഷ്ടികൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും വിതരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുമോ എന്നതിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രശ്നമാണ് ലൈസൻസിംഗ് (സാധാരണയായി വിദേശത്ത്). ലൈസൻസില്ലാത്ത സൃഷ്ടി ഇപ്പോഴും അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപ്രകാരം പരിരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം നിയമ നടപടികൾക്ക് വിധേയമാകുന്നതിന്റെ വിലയും നിയമപരമായ നടപടികൾക്ക് സാധ്യതയില്ലാത്ത ഫാൻ തിരിച്ചടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രായോഗിക പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും ലൈസൻസില്ലാത്ത സീരീസിന്റെ കാര്യത്തിൽ, അവകാശ ഉടമയ്ക്ക് സാമ്പത്തികമായി കാര്യമായ നേട്ടമൊന്നുമില്ല. കൂടുതൽ പാർട്ടികൾ (ഉദാ. സ്പോൺസർമാർ) ഉൾപ്പെടുമ്പോൾ ഈ സ്റ്റോറിയിൽ വലിയ മാറ്റമുണ്ടാകും.
ആനിമേഷന്റെ നിയമപരമായ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ നല്ല ആമുഖ ശ്രേണി ആനിം ന്യൂസ് നെറ്റ്‌വർക്കിനുണ്ട്. തീർച്ചയായും, ആനിമേഷനും മംഗയും തമ്മിൽ പ്രായോഗിക വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ചും, ആനിമേഷൻ നിർമ്മാതാക്കൾക്ക് സാധാരണയായി മംഗ നിർമ്മാതാക്കളേക്കാൾ അവരുടെ ഐപി പരിരക്ഷിക്കാനുള്ള കഴിവും താൽപ്പര്യവും ഉണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, കുറഞ്ഞത് അടിസ്ഥാന തലത്തിലെങ്കിലും, രണ്ടിനും നൽകിയിട്ടുള്ള പരിരക്ഷകൾ തമ്മിൽ നിയമപരമായ വ്യത്യാസമില്ല. ഇതുപോലുള്ള സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഫാൻ‌സബ് ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് പറയാനുള്ളത് ഇതാ:
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ (അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തി താമസിക്കുന്നിടത്തെല്ലാം) ഇതുവരെ ലൈസൻസില്ലാത്തതോ റിലീസ് ചെയ്യാത്തതോ ആയ ഒരു ഷോ ഡ download ൺലോഡ് ചെയ്യുന്നതിന്റെ നിയമസാധുതയാണ് ഒരു സാധാരണ ചോദ്യം. ഹുലു, ക്രഞ്ചൈറോൾ, മറ്റ് സേവനങ്ങൾ എന്നിവയിലൂടെയുള്ള സ്ട്രീമിംഗ് പരിശ്രമങ്ങൾക്ക് നന്ദി, പുതിയ ഷോകളോടുള്ള ഈ വിഷയം കുറച്ചുകാണുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഡിവിഡികൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്നതിന് ഹ്രസ്വമായി കാണുന്നതിന് മറ്റ് മാർഗങ്ങളില്ലെന്ന ഒരു ഷോയുടെ നിരവധി ആരാധകരുടെ ഒരു പൊതു പ്രതികരണമാണ് ഇത്. അല്ലെങ്കിൽ ജപ്പാനിൽ നിന്നുള്ള ബ്ലൂ-കിരണങ്ങൾ (അതിൽ സബ്ടൈറ്റിലുകൾ ഉണ്ടാകാം അല്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടാകില്ല, ഒരു ഡബ് മാത്രമായിരിക്കട്ടെ).
എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ഷോയ്ക്ക് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ റിലീസ് ചെയ്യുന്നതിന് ലൈസൻസ് ഇല്ലെങ്കിലും, അത് ഇപ്പോഴും അമേരിക്കയിൽ പരിരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. ഒരു രാജ്യത്ത് സ്രഷ്ടാക്കൾക്ക് അവരുടെ സൃഷ്ടികളുടെയും അവകാശങ്ങളുടെയും സംരക്ഷണം മറ്റൊരു രാജ്യത്ത് നൽകുന്ന രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ നിരവധി അന്താരാഷ്ട്ര കരാറുകൾ നിലവിലുണ്ട്. ഈ കൺവെൻഷനുകളിൽ ബെർൺ കൺവെൻഷൻ, യുസിസി ജനീവ, യുസിസി പാരീസ്, ട്രിപ്‌സ്, ഡബ്ല്യുസിടി എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ജപ്പാനും അമേരിക്കയും ഈ അഞ്ച് കരാറുകളിലും ഒപ്പിട്ടവരാണ്. ഓരോ ഉടമ്പടിയുടെയും പ്രത്യേകതകളിലേക്ക് കടക്കാതെ, ജപ്പാനിൽ നിർമ്മിച്ചതും നിർമ്മിച്ചതും എന്നാൽ ഇതുവരെ അമേരിക്കയിൽ പുറത്തിറക്കിയിട്ടില്ലാത്തതുമായ ആനിമേഷൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് കോഡ് പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം.
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ലൈസൻസില്ലാത്ത ഒരു ആനിമേഷൻ ശീർഷകം വിതരണം ചെയ്യുന്നതിലൂടെ മറ്റ് അനുബന്ധ കമ്പനികളുടെ പകർപ്പവകാശം ലംഘിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ആരാധകർക്ക് അറിയില്ലായിരിക്കാം. ഒരു പ്രോജക്റ്റിന് പണം കണ്ടെത്തുന്നതിനായി ആനിമിൽ പതിവായി നിരവധി സ്പോൺസർഷിപ്പുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഈ കമ്പനി ലോഗോകളും ഉൽപ്പന്ന പ്ലെയ്‌സ്‌മെന്റുകളും പകർപ്പവകാശത്തിനോ വ്യാപാരമുദ്ര പരിരക്ഷയ്‌ക്കോ വിധേയമാണ്, മാത്രമല്ല അവരുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെയോ ചിഹ്നങ്ങളുടെയോ പ്രദർശനം ബ property ദ്ധിക സ്വത്തവകാശ നിയമത്തെ ലംഘിക്കുന്നു. അതിനാൽ, കോഡ് ഗിയാസിന്റെ എപ്പിസോഡ് ഒരാൾ സ്ട്രീം ചെയ്തേക്കാമെങ്കിലും, അവർക്ക് ആശങ്കപ്പെടേണ്ട ഒരേയൊരു കമ്പനി ബന്ദായിയാണെങ്കിലും, പിസ്സ ഹട്ട് അവരുടെ അനുമതിയില്ലാതെ അവരുടെ ലോഗോ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ഒരു നടപടി ഫയൽ ചെയ്തേക്കാം. പെപ്സി മുതൽ ആമസോൺ വരെയുള്ള പരസ്യങ്ങളിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നതാണ് ടൈഗർ & ബണ്ണി, ഇവരുടെയെല്ലാം വ്യാപാരമുദ്രകളിലും യഥാർത്ഥ സൃഷ്ടികൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുമ്പോൾ ലംഘിക്കാവുന്ന ചിത്രങ്ങളിലും അവകാശങ്ങളുണ്ട്. സംഗീതത്തിന് ഇത് അധികമായി ബാധകമാണ്, ഒരു ഷോയിൽ അവരുടെ ബാൻഡിനെയോ ഏറ്റവും പുതിയ സിംഗിളിനെയോ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് സീരീസ് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു സംഗീത കലാകാരനെ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ഒരു പ്രത്യേക ലൈസൻസാകാം, അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു ആനിമേഷന്റെ YouTube- ലെ നിരവധി വീഡിയോകൾ അവരുടെ ഓഡിയോ YouTube നീക്കംചെയ്യുന്നത്. ആർട്ടിസ്റ്റ് അഭ്യർത്ഥന. ഈ ലൈസൻസിംഗ് കരാറുകൾ ഒരു ആഭ്യന്തര വിതരണത്തെപ്പോലും ബാധിച്ചേക്കാം, ഫനിമേഷൻ പുറത്തിറക്കിയ ഹാർ + ഗുവിൽ എറി ഉമിഹാരയുടെ അവസാന ഗാനം ഒഹാഷി ഇല്ലായിരുന്നു.
ഫാൻ‌സബർ‌മാരും സ്കാനലേറ്ററുകളും നിയമപരമായി തെറ്റാണെങ്കിലും, ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളുടെ എണ്ണം വളരെ ചെറുതാണെന്നും ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. ഇതിന് നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഒന്ന്, ജപ്പാനിലെ വ്യവസായം ജപ്പാനിലെ ചരക്കുകൾ വിൽക്കുന്നതിനാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, അതിനാൽ വിദേശത്ത് കേസുകൾ വിചാരണ ചെയ്യാൻ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല. മറുവശത്ത്, ലൈസൻസിംഗ് വ്യവസായം ഫാൻ‌സബ്ബിംഗിന്റെ നിലവിലുള്ള ഒരു സംസ്കാരത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, അതിനാൽ അവർ എല്ലായ്‌പ്പോഴും അത് ഫാക്ടറി ചെയ്യുന്നു.
ഇത് സംഭവിക്കാത്തതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ കാരണം, ഇത് ചെയ്ത ഒരു ലൈസൻസിംഗ് ഓർഗനൈസേഷനെതിരെ ഉണ്ടാകുന്ന തിരിച്ചടി ഒരുപക്ഷേ അവർ നേടിയെടുക്കുന്നതിനേക്കാൾ ചെലവേറിയതാണ്. ഫാൻ‌സബ് ഡ download ൺ‌ലോഡർ‌മാർക്കെതിരെ കേസെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് തമാശ പറഞ്ഞതിന് ഫ്യൂനിമേഷനെതിരായ തിരിച്ചടി പോലും വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് വീണ്ടും ആവർത്തിക്കാൻ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. നിയമപരമായി പറഞ്ഞാൽ, അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ അവരുടെ അവകാശങ്ങൾക്കുള്ളിലായിരിക്കാം.
ഇത് വളരെ നേരായ പ്രശ്നമാണ്. നിങ്ങൾ താമസിക്കുന്നത് ബെർൺ കൺവെൻഷനിൽ ഒപ്പിട്ട ഒരു രാജ്യത്താണ് (അത് മിക്ക രാജ്യങ്ങളും), നിങ്ങൾ ജാപ്പനീസ് പകർപ്പവകാശ നിയമത്തെ മാനിക്കേണ്ടതുണ്ട് (അതുപോലെ, ജാപ്പനീസ് ആളുകൾ നിങ്ങളുടെ രാജ്യത്തിന്റെ പകർപ്പവകാശ നിയമത്തെ മാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്).
ജാപ്പനീസ് പകർപ്പവകാശ നിയമം (മിക്ക പകർപ്പവകാശ നിയമവും പോലെ) പകർപ്പവകാശമുള്ള സൃഷ്ടികളുടെ അനധികൃത പുനർനിർമ്മാണത്തെ വിലക്കുന്നു,1 ഏത് സ്കാൻ‌ലേഷന്റെയും അവിഭാജ്യ ഘടകമാണ്. അതുപോലെ, സ്കാൻ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു മംഗയുടെ പകർപ്പവകാശ ഉടമയിൽ നിന്ന് അനുമതി വാങ്ങാത്ത ഏതൊരു സ്കാൻലേറ്ററും ജാപ്പനീസ് പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനമാണ്.2 മംഗൾ ഇംഗ്ലീഷിൽ പുറത്തിറങ്ങിയിട്ടില്ലെന്ന വസ്തുത അമൂല്യമാണ്.
പകർപ്പവകാശത്തിന് അപവാദങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ അവയൊന്നും സ്കാൻ‌ലേഷൻ പ്രശ്നത്തിന് ബാധകമല്ല. ന്യായമായ ഉപയോഗം, പ്രത്യേകിച്ചും, ഒരു പ്രതിരോധമല്ല - ഒരു പകർപ്പവകാശമുള്ളവയുടെ മൊത്ത പകർപ്പ് ഒരിക്കലും കോടതി "ന്യായമായ ഉപയോഗം" ആയി കണക്കാക്കില്ല.
(തീർച്ചയായും, സ്കാൻ‌ലേഷൻ ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് നൈതിക മൊത്തത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക ചോദ്യമാണ്.)
1 ഉദാഹരണത്തിന്, പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലെ 21, 49 ലേഖനങ്ങൾ കാണുക (official ദ്യോഗിക ഇംഗ്ലീഷ് വിവർത്തനം).
2 ഈ ഉത്തരം പൊതു ഡൊമെയ്‌നിൽ കാലഹരണപ്പെട്ട കൃതികളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല. പൊതു ഡൊമെയ്ൻ പ്രവൃത്തികൾ സ്കാൻ ചെയ്യുന്നതിന് നിയമപരമായ തടസ്സങ്ങളൊന്നുമില്ല. ജാപ്പനീസ് നിയമം (പകർപ്പവകാശ നിയമം, ആർട്ടിക്കിൾ 51) രചയിതാവിന്റെ മരണത്തിന് 50 വർഷത്തിനുശേഷം പൊതുസഞ്ചയത്തിലേക്ക് കാലഹരണപ്പെടുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു, 1963 ന് മുമ്പ് മരിച്ച ആളുകൾ വരച്ച മംഗയെ ഇന്ന് ആരും സ്കാൻ ചെയ്യുന്നില്ല. അതിനാൽ, പ്രായോഗിക ആവശ്യങ്ങൾക്കായി, പബ്ലിക് ഡൊമെയ്ൻ മുഴുവൻ സ്കാൻ‌ലേഷൻ പ്രശ്നത്തിലും പ്രവേശിക്കുന്നില്ല.
