മറ്റ് പാശ്ചാത്യ ആനിമേഷനുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ആനിമേഷനിൽ സിജിഐ ഉപയോഗിക്കുന്നത് യാഥാർഥ്യത്തിന് നിരക്കാത്തതായി തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

വാർട്ടന്റെ പ്രൊഫസർ ഗാഡ് അലോൺ മെന്റ്.ഓയോ ഉപയോഗം - ഹൈബ്രിഡ് പഠന ഉൽ‌പാദനക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു

അടുത്ത കാലത്തായി സി‌ജി‌ഐ ഉപയോഗിച്ച് കൂടുതൽ കൂടുതൽ സീരീസ് ആനിമേറ്റുചെയ്‌തു, കൂടുതലും 2 ഡി ചിത്രീകരണങ്ങളുള്ള 3D ഒബ്‌ജക്റ്റുകളുടെ സംയോജനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, വിധി / പൂജ്യം ലെ ബെർസർക്കർ.

ഏറ്റവും പുതിയ ഉദാഹരണങ്ങളിൽ അജിൻ, കിംഗ്ഡം മുതലായവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഗോഡ് ഹീറ്റർ ആനിമേഷനായി സിജിഐ ടെക്നിക്കുകളും ഉപയോഗിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, കുറച്ച് സീനുകൾ ഒഴികെ, വസ്തുക്കളുടെ ചലനം മന്ദഗതിയിലുള്ളതും സ്ഥിരതയില്ലാത്തതും തികച്ചും യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്തതുമാണെന്ന് എനിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും തോന്നുന്നു. രാജ്യത്തിലെ വാൾ പോരാട്ടങ്ങളുടെ ഒരു ഉദാഹരണം എടുത്ത് ബ്ലീച്ച് പോലുള്ള എന്തെങ്കിലും പറയാം (മൊത്തത്തിലുള്ള ആനിമേഷൻ അല്ല, ചില ആക്ഷൻ സീക്വൻസുകൾ). രണ്ടിനും അവിശ്വാസം താൽക്കാലികമായി നിർത്തലാക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും രാജ്യത്തുള്ളവർ വളരെ താഴെയാണ്.

പല പാശ്ചാത്യ ആനിമേഷനുകളുമായി ഇത് താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ 3D ആനിമേഷൻ ഉപയോഗിച്ച് അവർ മികച്ച പ്രവർത്തനം കാഴ്ചവയ്ക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് ആനിമേഷനിൽ ഒരു പ്രശ്നം? ഇത് ചെലവുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞ എഫ്പി‌എസ് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിക്കാനുള്ള തീരുമാനമാണോ?

ബന്ധപ്പെട്ടത്: anime.stackexchange.com/questions/5872/…
Ak ഹകേസ്, ഇത് എങ്ങനെ മറികടക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല, ലിങ്കുചെയ്‌ത ചോദ്യത്തിലെന്നപോലെ 2 ഡി ilustrations- ൽ 3d ഒബ്‌ജക്റ്റുകളുടെ ഉപയോഗം വളരെ സാധാരണമാണ്. പാശ്ചാത്യ ആനിമേഷനുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ തന്ത്രങ്ങൾ അനിമേയിൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്തതും മങ്ങിയതുമായി തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നാണ് എന്റെ ചോദ്യം.
വിവിധ കാരണങ്ങൾ. നല്ല 3 ഡി ചെയ്യുന്നത് ചെലവേറിയതാണ്, ജാപ്പനീസ് കാഴ്ചക്കാർ അത് എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്നതിനാലാണ് ഗുണനിലവാരം ഒരു പരിധിവരെ പ്രശ്നമല്ല (അവർക്ക് തീർച്ചയായും വോട്ടെടുപ്പുകളുണ്ട്, ഫലങ്ങൾ പാശ്ചാത്യ കാഴ്ചക്കാർ ചിന്തിക്കുന്ന നിലവാരത്തിൽ അവർക്ക് നല്ലതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇപ്പോഴും അവരുടെ ടാർഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകരല്ല), കുറഞ്ഞ ഫ്രെയിംറേറ്റ് 2 ഡി ആനിമേഷൻ ഉയർന്ന ഫ്രെയിംറേറ്റ് 3 ഡി യുമായി രുചികരമായ രീതിയിൽ സംയോജിപ്പിക്കുക പ്രയാസമാണ്.
ടാർഗെറ്റ് ഡെമോഗ്രാഫിക് എന്നത് ഞാൻ പരിഗണിക്കാത്ത ഒന്നാണ്. ചെലവ് തീർച്ചയായും ഒരു വലിയ ഘടകമാണ്. കുറഞ്ഞ ഗുണനിലവാരത്തിൽ ജാപ്പനീസ് സന്തുഷ്ടനാണോ എന്ന് ഉറപ്പില്ല. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സംവിധായകനിൽ നിന്നും നിർമ്മാതാവിൽ നിന്നുമുള്ള ഏതെങ്കിലും യഥാർത്ഥ വോട്ടെടുപ്പ് / ഉത്തരം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് വളരെയധികം വ്യക്തമാക്കിയേക്കാം.

വെസ്റ്റേൺ ആനിമേഷൻ അനുസരിച്ച്, നിങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് പിക്‍സർ പോലുള്ള സ്റ്റുഡിയോകൾ നിർമ്മിച്ച സിനിമകളാണ്, കളിയുടെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ ബജറ്റും സാങ്കേതിക വൈദഗ്ധ്യവുമാണ്. ബജറ്റ് തിരിച്ച്, പിക്സറിന് "ഫൈൻഡിംഗ് ഡോറി" എന്നതിനായി 200 മില്യൺ ഡോളർ ബജറ്റ് ഉണ്ട്:

ബജറ്റ് നമ്പറുകൾ സാധാരണയായി ആനിമേഷനായി വരുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പക്ഷേ മീഡിയ ഡവലപ്മെന്റ് റിസർച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഈ വിഷയത്തിൽ ചില ഗവേഷണങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ ലിങ്കിൽ, ഇത് 30 മിനിറ്റ് ടൈംസ്‌ലോട്ട് ആനിമേഷൻ എപ്പിസോഡിനായുള്ള ബജറ്റിനെ തകർക്കുന്നു, ഇത് വാണിജ്യപരസ്യങ്ങളും ഒപി / ഇഡിയും മൈനസ് ഏകദേശം 21-22 മിനിറ്റ് വരെ തിളപ്പിക്കുന്നു.

യഥാർത്ഥ സൃഷ്ടി - 50,000 യെൻ ($ 660)

സ്ക്രിപ്റ്റ് - 200,000 യെൻ (6 2,640)

എപ്പിസോഡ് സംവിധാനം - 500,000 യെൻ (, 6 6,600)

ഉത്പാദനം - 2 ദശലക്ഷം യെൻ ($ 26,402)

കീ ആനിമേഷൻ മേൽനോട്ടം - 250,000 യെൻ (, 3 3,300)

കീ ആനിമേഷൻ - 1.5 ദശലക്ഷം യെൻ ($ 19,801)

ഇതിനിടയിൽ - 1.1 ദശലക്ഷം യെൻ (, 14,521)

ഫിനിഷിംഗ് - 1.2 ദശലക്ഷം യെൻ (, 8 15,841)

കല (പശ്ചാത്തലങ്ങൾ) - 1.2 ദശലക്ഷം യെൻ (, 8 15,841)

ഫോട്ടോഗ്രാഫി - 700,000 യെൻ ($ 9,240)

ശബ്‌ദം - 1.2 ദശലക്ഷം യെൻ (, 8 15,841)

മെറ്റീരിയലുകൾ - 400,000 യെൻ ($ 5,280)

എഡിറ്റിംഗ് - 200,000 യെൻ (6 2,640)

അച്ചടി - 500,000 യെൻ (, 6 6,600)

എല്ലാ പ്രൊഡക്ഷൻ പ്ലസ് ആനിമേഷനും ഫോട്ടോഗ്രാഫിയും ഞങ്ങൾ നഷ്‌ടപ്പെടുത്തിയാലും, അത് ഇപ്പോഴും 22 മിനിറ്റോളം k 100k ബജറ്റായിരിക്കാം. K 500k യുടെ "കണ്ടെത്തൽ ഡോറി" എന്നതിനായുള്ള പിക്‌സറിന്റെ ശരാശരി ബജറ്റുമായി ഇത് താരതമ്യം ചെയ്യുക മിനിറ്റിൽ.

ഈ സ്റ്റുഡിയോകളുടെ വൈദഗ്ധ്യമാണ് മറ്റൊരു കാര്യം. 3 ഡി സി‌ജി‌ഐയുടെ ഏറ്റവും മികച്ച സ്റ്റുഡിയോയാണ് പിക്‍സർ. അവരുടെ സിനിമകൾ മിക്കവാറും സി‌ജി‌ഐ ആണ്, അവർക്ക് 600 ലധികം ജീവനക്കാരെ ലഭിച്ചു. മിക്ക ജാപ്പനീസ് സ്റ്റുഡിയോകൾക്കും ഈ സാങ്കേതിക വൈദഗ്ധ്യവും നൈപുണ്യവും അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥിരതയാർന്നതും പതിവായി ഇത്തരത്തിലുള്ള ജോലികൾ പമ്പ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഓർഗനൈസേഷന്റെ വലുപ്പവുമായി ഒരിടത്തും ഇല്ല. ഒരുപക്ഷേ ഉചിതമായ താരതമ്യം ചൈനയിലെ ജാപ്പനീസ് ആനിമേഷൻ സ്റ്റുഡിയോകളും ആനിമേഷൻ സ്റ്റുഡിയോകളും ആയിരിക്കും.

പരിഗണിക്കേണ്ട മറ്റ് ചില ഘടകങ്ങൾ:

പരമ്പരാഗത 2 ഡി vs 3 ഡി മോഡലായ സി‌ജി‌ഐ തമ്മിൽ വളരെയധികം മിശ്രണം ഉള്ളതിനാൽ, സി‌ജിക്ക് വളരെയധികം വേറിട്ടുനിൽക്കാൻ കഴിയും. ഇത് വളരെ ഉയർന്ന നിലവാരത്തിൽ ചെയ്തതാണെങ്കിലും, ഇത് ഇപ്പോഴും ശ്രദ്ധേയമാണ്. പൂർണ്ണമായും 3 ഡി മോഡലുള്ള ഷോകളുമായും മൂവികളുമായും ഇത് താരതമ്യപ്പെടുത്തുക, അവിടെ മോഡലിംഗ് / ടെക്സ്ചറുകൾ എല്ലാം മികച്ചതല്ലെങ്കിലും, സ്ഥിരത സി‌ജി‌ഐ അത്ര നല്ലതല്ലെങ്കിലും മികച്ചതായി കാണപ്പെടും.
സമയ പരിമിതികൾ, സിനിമകൾക്കും ഒവി‌എയ്ക്കും അത്രയൊന്നും ഇല്ലെങ്കിലും, ആനിമേഷൻ എപ്പിസോഡുകൾക്കായുള്ള പ്രതിവാര റിലീസ് ഷെഡ്യൂൾ സൃഷ്ടി സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും ഒരു അവലോകനത്തിനായി അയയ്ക്കുന്നതിനും ഒരു മിതമായ സി‌ജി‌ഐ ടീമിന് (അല്ലെങ്കിൽ ഒരു our ട്ട്‌സോഴ്‌സ്ഡ് സ്ഥാപനത്തിന്) ധാരാളം സമയം നൽകില്ല. ഇന്റഗ്രേഷൻ വർക്ക്, വീണ്ടും ചെയ്യുന്നതിനും മടക്കി അയയ്ക്കുന്നതിനും മടക്കിനൽകുന്ന എന്തും.
ഒരു പരിധിവരെ, "മതി നല്ലത്" എന്നൊരു ധാരണയുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും ഞങ്ങൾ 24 മിനിറ്റ് ദൈർഘ്യമുള്ള ആനിമേഷൻ എപ്പിസോഡുകൾ ഒരു പിക്‍സർ മൂവിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ. എപ്പിസോഡ് ബജറ്റിന് മുകളിലല്ലെങ്കിൽ, അത് കൃത്യസമയത്ത് പൂർത്തിയായി, അത് മാന്യമായി കാണപ്പെടുന്നു, അപ്പോൾ ഇത് "മതിയായതാണ്", ശരാശരി കാഴ്ചക്കാരൻ, സി‌ജി‌ഐ ശ്രദ്ധേയമാണെങ്കിലും അതിന്റെ ഗുണനിലവാരം അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിലും, അപ്രതീക്ഷിതമായി അത് കണ്ടെത്താനാവില്ല. സി‌ജി‌ഐ ആദ്യം കൂടുതൽ‌ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിച്ചതുമുതൽ‌ അൽ‌പം മെച്ചപ്പെട്ടു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ സി‌ജി‌ഐ ഉപയോഗിക്കുന്നത്? ഏറ്റവും വലിയ കാരണം (ഉദ്ധരിക്കാൻ എനിക്ക് ഉറവിടങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്താൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിലും) ഒരുപക്ഷേ അത് ചെലവ് കുറവാണ്, അത് വിരോധാഭാസമാണെന്ന് തോന്നുന്നുവെങ്കിലും. ഒരേ വിഷയം മികച്ചതാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ധാരാളം ആർട്ടിസ്റ്റുകൾ ചെലവഴിക്കുന്നതിനേക്കാൾ (അല്ലെങ്കിൽ മിക്ക കേസുകളിലും, അതുപോലെ തന്നെ നല്ലത്) സി‌ജി‌ഐ ചെയ്യുന്നതും വിഷയം (അല്ലെങ്കിൽ പ്രവർത്തനം) കുറച്ചുകൂടി യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നതും വിലകുറഞ്ഞതാണ് എന്നതാണ് ആശയം. ) പൂർണ്ണമായും കൈകൊണ്ട്. നൂറുകണക്കിന് മെഷുകൾ ഉള്ള ഒരു മെക്കാ ഷോ നടത്താൻ നിങ്ങൾ പോകുകയാണെങ്കിൽ, എല്ലാം ഒരേപോലെ കാണപ്പെടുന്നു, ആരെങ്കിലും അവയെല്ലാം വരയ്ക്കുന്നതിന് വിപരീതമായി ഇത് മോഡൽ ചെയ്യുന്നത് വിലകുറഞ്ഞതായിരിക്കാം. ധാരാളം പാനിംഗ്, കറങ്ങുന്ന ക്യാമറ ഷോട്ടുകൾ ഉണ്ടാവുകയാണെങ്കിൽ, വിഷയം മാതൃകയാക്കാനും അത്തരം ചലനം അനുകരിക്കാൻ വിഷയം കൈകൊണ്ട് വരയ്ക്കുന്നതിന് വിരുദ്ധമായി ക്യാമറ നീക്കാനും എളുപ്പമാണ്.