എന്തുകൊണ്ടാണ് ടൈക്കോയുടെ പിതാവ് അവളെ അടിച്ചത്?

ടൈക്കോ (കുട്ടിക്കാലത്ത്) നല്ലൊരു ഹാൻഡ്‌ബാഗ് ഇല്ലാത്തതിനെക്കുറിച്ച് പരാതിപ്പെടുകയും കുടുംബത്തിലെ മറ്റുള്ളവരുമായി അത്താഴത്തിന് പോകാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവളില്ലാതെ പോകാൻ അവർ തയ്യാറാണെന്ന് അവൾ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, അവൾ അവരുടെ പുറകിൽ നിന്ന് വാതിൽ പൊട്ടിക്കുന്നു - അവൾക്ക് ഇപ്പോൾ ഉണ്ടായിരുന്ന തന്ത്രത്തിൽ ഖേദിക്കുന്നു.

അവൾ മുൻവാതിൽക്കൽ നിന്ന് പുറത്തുപോയാൽ, ചെരിപ്പില്ലാതെ വീട്ടിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങുന്നത് കണ്ട് അച്ഛൻ അവളെ അടിക്കുന്നു.

തന്റെ പിതാവ് തന്നെ അടിച്ചത് ഇതാദ്യമാണെന്നും ഒരേയൊരു സമയമാണെന്നും അവൾ ഓർമ്മിക്കുന്നു.

അവൾ ശോഭയുള്ളവളാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ ഷൂസില്ലാതെ വീട് വിടുന്നതിൽ എന്താണ് മോശമായത് (ഹാൻഡ്‌ബാഗുകളെക്കുറിച്ച് സ്വാർത്ഥമായ തന്ത്രം ഉള്ളതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ)? ഇത് ഒരു സാംസ്കാരിക കാര്യമാണോ?

ജാപ്പനീസ് കാഴ്ചക്കാരെ പോലും അമ്പരപ്പിക്കുന്ന, എന്നാൽ സ്വാധീനമുള്ളതും വിവാദപരവുമായ ഒരു രംഗമാണിത്. ഗിബ്ലി സിനിമയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള യഥാർത്ഥ, അർദ്ധ-ആത്മകഥാ മംഗയുടെ 22-‍ാ‍ം അധ്യായത്തിൽ, മാന്യനായ (ഉയർന്ന ക്ലാസ് വായിക്കുന്ന) മകളെ വളർത്തുക എന്ന തത്വത്തിന് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കാത്തതിനാലാണ് ടൈക്കോയുടെ പിതാവ് ടൈക്കോയെ ശാരീരികമായി ശിക്ഷിച്ചതെന്ന് രചയിതാവ് അനുമാനിക്കുന്നു. കാരണം, യുദ്ധാനന്തര ജപ്പാനിൽ, 1966 ൽ ടൈക്കോയുടെ കുട്ടിക്കാലം ഉൾപ്പെടെ, നഗ്നപാദം (വീടിന് പുറത്ത്) സാധാരണയായി ദാരിദ്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. (Cf. ക്ലാസിക് മംഗ നഗ്നപാദ ജനറൽ ഹിരോഷിമ അതിജീവിച്ച കെയ്‌ജി നകസാവ, ഇത് ദരിദ്രരായ ജനങ്ങളുടെ ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഒരു സാക്ഷ്യം കൂടിയാണ്.) ടൈക്കോ സ്വാർത്ഥനാണോ അതോ ശാന്തനാണോ എന്ന് അവളുടെ പിതാവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല.

��

��

^{Http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068 എന്നതിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ചു.}

ഒരു വശത്തെ കുറിപ്പിൽ, (ഹഡാഷി ക്യുയികു, നഗ്നപാദ വിദ്യാഭ്യാസം) ഈ ദിവസങ്ങളിൽ പൊതുവെ മികച്ച സ്വീകാര്യതയാണ്, അതിനാൽ ചെരിപ്പില്ലാതെ വീട് വിട്ടിറങ്ങുന്ന കുട്ടികൾക്ക് ഇനിമേൽ അത്തരം ശിക്ഷ ലഭിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.

ഒരു പോസ്റ്റ്-വ്യൂവിംഗ് പ്രതിഫലന ലേഖനത്തിൽ (ജാപ്പനീസ് ഭാഷയിൽ, ഒരു നല്ല വായന) പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട്, ടൈക്കോ നഗ്നപാദനായി വീട്ടിൽ നിന്ന് പുറത്തേക്ക് ഓടുന്ന രംഗം പിതാവിന്റെ യഥാർത്ഥ അപകർഷതാബോധം തിരിച്ചുവിളിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചതായും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വികാരത്തിനെതിരായ ആക്രമണമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതായും ഞാൻ കരുതുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിരോധ സംവിധാനമായിരുന്നു അത്. ഇതെല്ലാം ശരിക്കും അനുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, പക്ഷേ അച്ഛൻ ഒരുകാലത്ത് ദരിദ്രനായിരുന്നതിനാൽ മധ്യവർഗത്തിൽ വരെ ജോലി ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ? അദ്ദേഹത്തിന്റെ അതിശയകരമായ ജീവിതശൈലി (ഉദാ. അന്നത്തെ അപൂർവവും ചെലവേറിയതുമായ പൈനാപ്പിൾ വാങ്ങുകയും അത് കഴിക്കുന്നത് പൂർത്തിയാക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്തത്) അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻ ദിവസങ്ങളിലെ അമിത നഷ്ടമായിരുന്നോ? വിക്കിപീഡിയ ലേഖനങ്ങളിലെ പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങൾ (ഞാൻ is ന്നിപ്പറയുന്നത്):

ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശ്രേഷ്ഠതയെക്കുറിച്ചുള്ള വികാരങ്ങൾ അയാളുടെ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ അപകർഷതാബോധത്തെ മറച്ചുവെക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ മറച്ചുവെക്കുന്ന ഒരു മാനസിക പ്രതിരോധ സംവിധാനമാണ് സുപ്പീരിയോറിറ്റി കോംപ്ലക്സ്. [...] [I] f ഞങ്ങൾ ഒരു ശ്രേഷ്ഠത സമുച്ചയത്തെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കുകയും അതിന്റെ തുടർച്ചയെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുകയും ചെയ്താൽ, നമുക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കൂടുതലോ കുറവോ കണ്ടെത്താനാകും മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അപകർഷത [വികാരം] സങ്കീർണ്ണമാണ്.

[അപകർഷതാ സങ്കീർണ്ണത] പലപ്പോഴും ഉപബോധമനസ്സാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് ദുരിതബാധിതരെ നയിക്കുമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു അമിത കോമ്പൻസേറ്റ്, ഫലമായി അതിശയകരമായ നേട്ടം അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങേയറ്റത്തെ സാമൂഹിക പെരുമാറ്റം. [...] ദ്വിതീയ അപകർഷതാബോധം ഒരു മുതിർന്ന വ്യക്തിയുടെ ഉപബോധമനസ്സിലെത്താൻ കഴിയാത്തതിന്റെ അനുഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ആത്മനിഷ്ഠ സുരക്ഷയുടെ സാങ്കൽപ്പിക അന്തിമ ലക്ഷ്യവും അപകർഷതാബോധത്തിന് പരിഹാരം കാണുന്നതിനുള്ള വിജയവും. ആ ലക്ഷ്യത്തിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ അകലം ഒരു നെഗറ്റീവ് / വിഷാദ വികാരത്തിലേക്ക് നയിക്കും യഥാർത്ഥ അപകർഷതാബോധം തിരിച്ചുവിളിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുക; അപകർഷതാബോധത്തിന്റെ ഈ സംയോജനം അനുഭവിക്കാൻ കഴിയും അമിത.

മനുഷ്യന്റെ ആന്തരിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ ശരിക്കും സങ്കീർണ്ണമാണ്, സിനിമയിലെ ഈ ഉദാഹരണം കാണിക്കുന്നത് പോലെ, നിരവധി കാഴ്ചക്കാർ, എന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തി, പിതാവിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന് പിന്നിലെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കാൻ ഇപ്പോഴും യാചിക്കുന്നു. ഒരിക്കലും കൃത്യമായ ഉത്തരം ഉണ്ടാകണമെന്നില്ല.