ഏറ്റവും അസ്വസ്ഥമാക്കുന്ന സിനിമകൾ pt. 10: ഒരു ഗ്ലാസ് കൂട്ടിൽ മുദ്രണം, ആംഗസ്റ്റ്, കൂടാതെ മറ്റു പലതും ...
തന്നിരിക്കുന്ന ശീർഷകത്തിന്റെ കലയും ആനിമേഷനും റേറ്റുചെയ്യുന്ന ആനിമേഷൻ നിരൂപകർ ഞാൻ വായിക്കുകയും ശ്രദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഇത് ഏതാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും അവർ എന്താണ് പരാമർശിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമല്ല.
അവർ വിഷ്വലുകളുടെ ഗുണനിലവാരത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ imagine ഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ പശ്ചാത്തലങ്ങൾ കലയാണോ, കഥാപാത്രങ്ങൾ ആനിമേഷൻ ആണോ, തിരിച്ചും, അല്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് അത് പൂർണ്ണമായും വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടതാണോ എന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. കഥാപാത്രങ്ങളേയും പശ്ചാത്തലങ്ങളേയുംക്കാൾ കൂടുതൽ വിഷ്വലുകൾ ഉണ്ടോ? നേരെമറിച്ച്, ഞാൻ അതിനെ അമിതവൽക്കരിക്കുകയാണോ?
നിബന്ധനകൾ വളരെ പൊതുവായതിനാൽ ഡി‌ഡി‌ജി തിരയുന്നത് ഒരു കുഴപ്പമുണ്ടാക്കി.
+100
ഞാൻ സെൻ‌ഷിന്റെ ഉത്തരം ഉയർ‌ത്തി, പക്ഷേ ഒരു ചെറിയ വ്യക്തത ചേർ‌ക്കുന്നതിന്, ഞാനിത് ഏറ്റെടുക്കുന്നു.
"കല" എന്നത് ഒരു ഷോയുടെ വിഷ്വൽ ഡിസൈനിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു: കഥാപാത്രങ്ങളും പശ്ചാത്തലങ്ങളും എങ്ങനെ കാണപ്പെടുന്നു; നിറം, ലൈറ്റിംഗ്, ഷേഡിംഗ് എന്നിവയുടെ ഉപയോഗം; ഷോട്ടുകൾ ഫ്രെയിം ചെയ്യുന്ന രീതി; കാഴ്ചപ്പാട്, അനുപാതം, ആഴം എന്നിവ പോലുള്ള കലാപരമായ ആശയങ്ങളുടെ കോണുകളും ഉപയോഗവും.
"ആനിമേഷൻ" എന്നത് ചലനത്തിന്റെ മിഥ്യ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനായി ഫ്രെയിമുകൾ അടുക്കി വയ്ക്കുന്ന പ്രക്രിയയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
ഒരു ഷോയ്ക്ക് നല്ല കലയുണ്ടോ എന്നത് ആത്മനിഷ്ഠമാണ്. കാഴ്ചപ്പാടും നിറവും ഷേഡിംഗും അദ്വിതീയമായ രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാലും കാഴ്ചയിൽ രസകരമായ പ്രതീക രൂപകൽപ്പനകളും പശ്ചാത്തലങ്ങളുമുള്ളതിനാൽ ബേക്ക്‌മൊനോഗറ്റാരിക്ക് നല്ല കലയുണ്ടെന്ന് പലരും വിശ്വസിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, പോക്ക്മോണിന് വളരെ പ്രവർത്തനപരമായ കലയുണ്ട്. ഇത് ലളിതവും കാൽ‌നടയാത്രക്കാരായ രീതിയിലും നിറവും ഷേഡിംഗും ഉപയോഗിക്കുന്നു. "ലളിതം", "കാൽനടയാത്രക്കാർ" എന്നിവ മൂല്യനിർണ്ണയമാണ്; കുട്ടികൾ‌ക്കായി പോക്കിമോൻ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നു, സാധാരണഗതിയിൽ കലയുമായി കൂടുതൽ എക്സ്പോഷർ ഇല്ലാത്തതിനാൽ, ടാർ‌ഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകർ‌ക്ക്, പോക്ക്മാന്റെ കല മികച്ചതാണ്.
ഒരു ഷോയ്ക്ക് നല്ല ആനിമേഷൻ ഉണ്ടോ എന്നത് ശരിക്കും ആത്മനിഷ്ഠമല്ല. ചലനത്തിന്റെ മിഥ്യ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ ആനിമേഷൻ എത്രത്തോളം വിജയിക്കുന്നുവെന്നതിനനുസരിച്ച് നമുക്ക് ആനിമേഷൻ വിഭജിക്കാം. ധാരാളം ആനിമേഷൻ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റാറ്റിക് പശ്ചാത്തലങ്ങളോ പ്രകൃതിവിരുദ്ധമായ രീതിയിൽ നീങ്ങുന്ന പ്രതീകങ്ങളോ ഉള്ള ഷോകൾക്ക് മോശം ആനിമേഷൻ ഉണ്ട്. മോശം ആനിമേഷൻ ഷോയ്ക്ക് നെറ്റ് നെഗറ്റീവ് ആണോ ഇല്ലയോ എന്നത് ഒരു ആത്മനിഷ്ഠമായ വിധിന്യായമാണ്, എന്നാൽ ആനിമേഷൻ മോശമാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വളരെ ലളിതവും വസ്തുനിഷ്ഠവുമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്പീഡ് റേസറിന് മോശം ആനിമേഷൻ ഉണ്ട്, കാരണം ഇതിന് വ്യത്യസ്തമായ ഫ്രെയിമുകൾ കുറവാണ്, ചലനം കുറവാണ്, കൂടാതെ നല്ല ആനിമേഷൻ ഉള്ള ഇവാ, അകിര, ഫേറ്റ് / സീറോ അല്ലെങ്കിൽ ക ow ബോയ് ബെബോപ്പ് പോലുള്ള ഷോകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ധാരാളം സീക്വൻസുകൾ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇത് വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും; സാങ്കൽപ്പികമായി, നമുക്ക് ഇവയെ കണക്കാക്കാനും ഒരു ഷോയ്ക്ക് നല്ല ആനിമേഷൻ ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് പറയാനും കഴിയുന്ന ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ വിഷൻ സിസ്റ്റം എഴുതാൻ പോലും ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയും. സ്പീഡ് റേസറിന്റെ മോശം ആനിമേഷൻ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും (അല്ലെങ്കിൽ കാരണം) നമുക്ക് ഇപ്പോഴും അതിനെ സ്നേഹിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ കലയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, രണ്ട് ഷോകളുടെ ആനിമേഷനെ താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്തതാക്കാൻ "പേരില്ലാത്ത നിലവാരം" ഇല്ല. രണ്ട് ഷോകളുടെ ആനിമേഷൻ തമ്മിൽ ഞങ്ങൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും സാങ്കേതികവും സംഖ്യാപരവുമായ താരതമ്യങ്ങൾ നടത്താൻ കഴിയും.
ഈ രണ്ട് കാര്യങ്ങളും ഒരു പരിധിവരെ ഇടപഴകുന്നു. കാര്യങ്ങൾ വരച്ച വിശദാംശങ്ങളുടെ അളവ് കലയുടെ ഭാഗമാണ്. ചില ഫ്രെയിമുകളിൽ വിശദാംശങ്ങളുടെ തോത് കുറയുകയാണെങ്കിൽ, അത് ആനിമേഷനെ ബാധിക്കുന്നു. Bakemonogatari- ന്റെ പരിമിതമായ ആനിമേഷൻ മന intention പൂർവമായ ഒരു കലാപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പായിരുന്നില്ലെങ്കിലും (ഷോയുടെ നിർമ്മാണം ഷെഡ്യൂളിംഗ് പ്രശ്‌നങ്ങളാൽ ബാധിക്കപ്പെട്ടു, ചില എപ്പിസോഡുകൾ പ്രക്ഷേപണത്തിനുള്ള സമയത്തിനുള്ളിൽ തന്നെ പൂർത്തിയാക്കി), ഒരു ഷോ പരിമിതമായ ആനിമേഷൻ മന ib പൂർവമായ കലാപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പായി ഉപയോഗിച്ചേക്കാമെന്ന് നമുക്ക് imagine ഹിക്കാനാകും .
കലയും ആനിമേഷനും സംവദിക്കുന്ന മറ്റൊരു സ്ഥലമാണ് ഛായാഗ്രഹണം. ഒരു ആനിമേറ്റുചെയ്‌ത ഷോയിൽ, ഓരോ ഫ്രെയിമിനെയും ഒരു കലാസൃഷ്ടിയായി കണക്കാക്കാം. ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ആനിമേഷന്റെ ഒരു ഫ്രെയിം എടുത്ത് ഒരു മോണറ്റിനും ഗോഗിനുമിടയിലുള്ള ഒരു മ്യൂസിയത്തിൽ തൂക്കിയിടാം, അത് ഒരു പെയിന്റിംഗായി കണക്കാക്കാം. എന്നാൽ നമുക്ക് ആനിമേഷന്റെ ഒരു ശ്രേണി ഫിലിം ആയി കണക്കാക്കാനും ആ യോഗ്യതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിഭജിക്കാനും കഴിയും. ഛായാഗ്രഹണം പ്രധാനമായും കലാപരമാണ്, അതിനാൽ വീണ്ടും ആത്മനിഷ്ഠമാണ്. എന്നാൽ ചലനത്തിന്റെ മിഥ്യാധാരണ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന ഒരു ഷോയെ ഗൗരവമേറിയ ഒരു സിനിമയായി കണക്കാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, ഭൂരിഭാഗവും, ആനിമേഷൻ നിരൂപകർ "കല" എന്ന് പറയുമ്പോൾ, അവർ അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഷോയുടെ നിറം, ലൈറ്റിംഗ്, നിഴൽ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗമാണ്; പ്രതീകങ്ങളിലും പശ്ചാത്തലങ്ങളിലും വിശദമായ ലെവൽ; ഒരുപക്ഷേ ഷോട്ടുകൾ ഫ്രെയിം ചെയ്ത രീതി. അവർ "ആനിമേഷൻ" എന്ന് പറയുമ്പോൾ, "ഈ ഷോ ചലനത്തിന്റെ മിഥ്യ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ എത്രത്തോളം വിജയിക്കുന്നു" എന്നതിന്റെ അർത്ഥം.
2- ചലനത്തിന്റെ മിഥ്യാധാരണ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ എത്രത്തോളം മികച്ചതാണെന്ന് ഒരു ഷോയുടെ ആനിമേഷനെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ഞാനൊരിക്കലും അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ വരച്ച സ്റ്റഫ് ചിത്രീകരിച്ച സ്റ്റഫുകളിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാക്കുന്ന ഒന്നാണ് ഇത്.
- @ സെൻഷിൻ നന്ദി! എന്നെ പരിചയപ്പെടുത്തിയതിന് നന്ദി ടാറ്റാമി ഗാലക്സി നിങ്ങളുടെ ഉത്തരത്തിൽ. വളരെ ലളിതവും ഏതാണ്ട് കാർട്ടൂണിഷ് ആർട്ട് ശൈലിയും വളരെ ദ്രാവക ആനിമേഷനുമായി ജോടിയാക്കിയത് ബേക്ക്‌മൊണൊഗാറ്റാരിയുടെ വിശാലമായ കലാ ശൈലിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.
ആനിമേഷൻ നിരൂപകർ “ആർട്ട്”, “ആനിമേഷൻ” എന്നിവ പ്രത്യേകം പരാമർശിക്കുന്നു. ഓരോരുത്തരും എന്താണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്?
നിരൂപകർ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ imagine ഹിക്കുമ്പോൾ, മിക്കവരും "കല" യെ ഇപ്പോഴും ഇമേജറി (പശ്ചാത്തലങ്ങൾ, വസ്ത്ര രൂപകൽപ്പന, സ്റ്റാറ്റിക് പാൻ‌സ്, കളർ ചോയ്‌സുകൾ മുതലായവ), "ആനിമേഷൻ" എന്നിവയാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. , ആനിമേറ്റുചെയ്‌ത ഇമേജറി (പ്രതീക ആനിമേഷൻ, സിജി, പോരാട്ട രംഗങ്ങൾ, സകുഗ, മുതലായവ).
കഥാപാത്രങ്ങളേയും പശ്ചാത്തലങ്ങളേയുംക്കാൾ കൂടുതൽ വിഷ്വലുകൾ ഉണ്ടോ? നേരെമറിച്ച്, ഞാൻ അതിനെ അമിതവൽക്കരിക്കുകയാണോ?
ഒരു ആനിമേഷന്റെ വിഷ്വലുകൾ "പ്രതീകങ്ങൾ", "പശ്ചാത്തലങ്ങൾ" എന്നിങ്ങനെ വിഭജിക്കുന്നത് അത്ര തെറ്റല്ല (മെക്കാസ്, സ്റ്റാറ്റിക് ഇതര പശ്ചാത്തല ഘടകങ്ങൾ എന്നിവപോലുള്ളവയെ എങ്ങനെ ചിത്രീകരിക്കണം എന്ന ചോദ്യം ഇത് ഉയർത്തുന്നുണ്ടെങ്കിലും). എന്നാൽ ഇത് തികച്ചും കൃത്രിമമായ വേർതിരിവാണ്, കൂടാതെ ഒരു ആനിമേഷന്റെ വിമർശനത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഇത് വളരെ ഉപയോഗപ്രദമല്ല. ഇപ്പോഴും പ്രതീകങ്ങളുടെ ഷോട്ടുകൾ ഉണ്ട് (ഉദാഹരണത്തിന്, ക്യാമറ ഒരു പ്രതീകത്തിന് മുകളിലൂടെ സഞ്ചരിക്കുമ്പോൾ), കൂടാതെ പ്രതീകങ്ങളുടെ ആനിമേറ്റുചെയ്‌ത ഷോട്ടുകളും (ഫേഷ്യൽ ആനിമേഷൻ, വാക്കിംഗ് മോഷൻ മുതലായവ) ഉണ്ട്. അതുപോലെ, പശ്ചാത്തല വിശദാംശങ്ങളുടെ ഷോട്ടുകൾ ഇപ്പോഴും ഉണ്ട് ... പക്ഷേ ചില പശ്ചാത്തലങ്ങൾ ആനിമേറ്റുചെയ്‌തു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ സെഗ്മെന്റ് എടുക്കുക നിചിജ ou.
"ആർട്ട്", "ആനിമേഷൻ" എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു ദ്വന്ദ്വാവസ്ഥയാണ്: ഒരു ഷോയ്ക്കായി ആനിമേഷൻ ചെയ്യുന്ന ആളുകൾ (കീഫ്രെയിമറുകൾ, ട്വീനർമാർ, മുതലായവ) പശ്ചാത്തലങ്ങൾ (പശ്ചാത്തല ആർട്ടിസ്റ്റുകൾ, 3 ഡി മോഡലർമാർ മുതലായവ) പോലുള്ള സ്റ്റാറ്റിക് ആർട്ട് അസറ്റുകൾ ചെയ്യുന്ന ആളുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. അതുപോലെ, രണ്ടും പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തുന്നത് അർത്ഥശൂന്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
തന്നിരിക്കുന്ന ഷോയുടെ കലയുടെയും ആനിമേഷന്റെയും "ഗുണനിലവാരം" തികച്ചും പരസ്പര ബന്ധമുള്ളതാകാം - വിദഗ്ധരായ പശ്ചാത്തല കലാകാരന്മാരെ നിയമിക്കുകയോ കരാറെടുക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്റ്റുഡിയോ ഒരുപക്ഷേ അവരുടെ കീഫ്രെയിമറുകളുമായി ഇത് ചെയ്യും, ഒപ്പം നിയമിക്കുന്ന ഒരു സ്റ്റുഡിയോ ചുവടെയുള്ള ബാരൽ ആനിമേറ്റർമാർ ഒരുപക്ഷേ ചുവടെ-ബാരൽ ചിത്രകാരന്മാരെ നിയമിക്കും.
എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ, ആനിമേഷനെതിരായ കലയുടെ ഗുണനിലവാരത്തിൽ പ്രകടമായ വ്യത്യാസം നിരൂപകർ നിരീക്ഷിക്കും. ഒരു ഉദാഹരണമായി പരിഗണിക്കുക ബേക്ക്‌മോണാറ്റാരി (മുഴുവൻ സീരീസും അല്ല; ബേക്ക്‌മോണാറ്റാരി സ്വയം). ലെ ആനിമേഷൻ ബേക്ക്‌മോണാറ്റാരി പതിവായി വളരെ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ, ടിവി സംപ്രേഷണത്തിൽ, മൊത്തത്തിൽ ഇല്ല, പകരം വാചക സ്ക്രീനുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു). എന്നാൽ ഈ കല പലപ്പോഴും ശ്രദ്ധേയമാണ്.
മറ്റൊരു വഴിക്ക് പോകുന്നു, ടാറ്റാമി ഗാലക്സി തികച്ചും ല und കിക രൂപത്തിലുള്ള കലയുണ്ട്. എന്നാൽ നിങ്ങൾ അത് ചലനാത്മകമായി കാണുമ്പോൾ, ഷോയുടെ പല ഷോട്ടുകളിലും ഷോ എത്രമാത്രം ദ്രാവകമായി ആനിമേറ്റുചെയ്‌തുവെന്ന് അറിയിക്കാൻ ഷോയുടെ സ്‌ക്രീൻകാപ്ചറുകൾ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയേക്കാം. ("ല und കിക" കല ടാറ്റാമി ഗാലക്സി എന്നതിന്റെ പരിമിതമായ ആനിമേഷനിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി മന intention പൂർവമായ ഒരു കലാപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ് ഇത് ബേക്ക്‌മോണാറ്റാരി, മിക്കവാറും അല്ല. എന്റെ തലയുടെ മുകളിൽ നിന്ന് മികച്ചതായി ഒന്നും ചിന്തിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ഞാൻ ഇത് എങ്ങനെയെങ്കിലും ഒരു ഉദാഹരണമായി ഉപയോഗിച്ചു.)
"ആർട്ട്", "ആനിമേഷൻ" എന്നിവ ഒരൊറ്റ വിഭാഗത്തിലേക്ക് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതിലൂടെ, "വിഷ്വലുകൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ചില ഗ്രാനുലാരിറ്റി നഷ്ടപ്പെടുന്നു, അത് ഒരു അവലോകകനെ അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികൾ ചർച്ചചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ബേക്ക്‌മോണാറ്റാരി അതേസമയം അതിന്റെ കലയിൽ വിജയിക്കുന്നു ടാറ്റാമി ഗാലക്സി പരാജയപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ആനിമേഷനെ സംബന്ധിച്ചും. അതുകൊണ്ടായിരിക്കാം ആനിമിനെ വിമർശിക്കുന്നവർ "ആർട്ട്", "ആനിമേഷൻ" എന്നിവ പ്രത്യേകം വിലയിരുത്താൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ ess ഹിക്കുന്നു.
2- "ബേക്ക്‌മോണൊഗാറ്റാരിയുടെ പരിമിതമായ ആനിമേഷൻ ഒരുപക്ഷേ ഒരു കലാപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പായിരിക്കില്ല" [അവലംബം ആവശ്യമാണ്]
- 3 ശരി, ബിഡി പതിപ്പിൽ ഒരുപാട് ആനിമേഷൻ ഉണ്ടായിരുന്നു. ടിവി പതിപ്പിലെ പരിമിതമായ ആനിമേഷന്റെ പ്രധാന കാരണം ലോജിസ്റ്റിക് നിയന്ത്രണങ്ങളാണെന്ന് ഇത് എന്നെ ശക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
കല
ജോലിയുടെ ഗുണനിലവാരവും ദൃശ്യ മഹത്വവും, ഞങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.
ആനിമേഷൻ
ചലിക്കുന്ന ഫ്രെയിമുകളുടെയും ചലനത്തിന്റെയും പ്രവർത്തനം.
-
അതാണ്, വെബ്‌സൈറ്റിൽ ആനിമേഷൻ അവലോകനം ചെയ്യുമ്പോൾ ഞാൻ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു, ഞാൻ എഴുതുന്നു.
