എന്തുകൊണ്ടാണ് ‘സിസ്റ്റംസ്’ തുല്യ വിജയം (അവ ഉപയോഗിക്കാത്തത് നിങ്ങൾക്ക് എത്രമാത്രം ചിലവാകും?)
എപ്പിയിൽ. 2, ബീറ്റോവന്റെ സോണാറ്റ നമ്പറിന്റെ ആദ്യ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് എക്‌സ്‌ട്രാക്റ്റ് ചെയ്യുന്നതായി മത്സരത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്നവരെ കാണിക്കുന്നു. 9 (പലപ്പോഴും ക്രെറ്റ്‌സർ എന്നറിയപ്പെടുന്നു). ക ori രിയുടെ പ്രകടനവും ക്രെറ്റ്‌സറിന്റെ ദൈർഘ്യവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഇത് കളിച്ച ഒരേയൊരു പ്രസ്ഥാനമാണിത്.
മുഴുവൻ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെയും പ്രകടനം കാണിക്കുന്നത് ഉചിതമല്ല. (ഇത് കാഴ്ചക്കാരെ ബോറടിപ്പിക്കും, ഇതിന് എപ്പിസോഡിന്റെ പകുതിയും എളുപ്പത്തിൽ എടുക്കാം.) അങ്ങനെ നമുക്ക് ഈ കഷണം ചുരുക്കുന്നതിനോ ചില വിഭാഗങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യുന്നതിനോ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും. ഞാൻ ഇതുവരെ കണ്ടെത്തിയ ഒഴിവാക്കലുകൾക്ക് അർത്ഥമില്ല.
തുടക്കത്തിൽ, വയലിൻ തുറന്നതിനുശേഷവും തീമിന്റെ പ്രസ്‌താവനയ്‌ക്ക് മുമ്പുള്ളതുമായ ഭാഗം (മീ. 5-18, എംവിടി 1) ഒഴിവാക്കി. ക ori രിയുടെ ചലനങ്ങളുടെ തുടർച്ച ശബ്‌ദട്രാക്ക് ഉപയോഗിച്ച് സൂചിപ്പിക്കാം പ്രപഞ്ചത്തിൽ, ഒഴിവാക്കിയ ആ ബാറുകൾ അവൾ കളിച്ചില്ല, പക്ഷേ അത് വ്യക്തമല്ല.
പിയാനോ തീം ആവർത്തിക്കുന്നത് പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം, ഒരു താൽക്കാലികമായി നിർത്തുന്നു (ഇത് യഥാർത്ഥ സ്‌കോറിൽ നിലവിലുണ്ട്). ക ori റി പിന്നീട് ഒരു വിഭാഗത്തിലേക്ക് ( അഡാഗിയോ താമസിയാതെ), ഇത് ആദ്യത്തെ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ അവസാനവുമായി ലയിപ്പിക്കുന്നു. ഈ കുതിപ്പ് പ്രപഞ്ചത്തിലും സംഭവിച്ചതായി തോന്നുന്നു.
മറ്റ് വയലിനിസ്റ്റുകൾ കളിക്കുന്നതായി കാണിച്ച "ശാന്തമായ" ഭാഗം, അത് പിന്നീട് വീഴേണ്ടതായിരുന്നു അഡാഗിയോ മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചത് ഒഴിവാക്കി.
ഇത് ഇനിപ്പറയുന്ന ചോദ്യവുമായി എന്നെ വിടുന്നു. പ്രപഞ്ചത്തിലെ ഈ ഒഴിവാക്കലുകളും പൊരുത്തക്കേടുകളും ഉപയോഗിച്ചാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ പ്രസ്ഥാനം കളിക്കുന്നതെന്ന് എന്തെങ്കിലും നിർദ്ദേശമുണ്ടോ? അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് സംഭവിക്കുന്നത്? പകരം ഇവ മോശമായി നടപ്പിലാക്കുന്നുണ്ടോ (അവ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്) മുറിവുകൾ? എല്ലാത്തിനുമുപരി:
സംഗീതജ്ഞരെ വിലയിരുത്താൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രകടനത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി, ചില ഒഴിവാക്കലുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ആവർത്തനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നത് സ്വീകാര്യമാണ്. ഉൾപ്പെടുന്ന വിഭാഗങ്ങൾ അത്തരമൊരു വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്നില്ല.
തീർച്ചയായും എല്ലാ വയലിനിസ്റ്റുകളും ഒരേ മത്സരത്തിൽ ഒരേ സെറ്റ് പീസ് കളിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആരും ഉണ്ടാകരുത് വ്യക്തമാണ് ചില ഭാഗങ്ങൾ നീളം നീക്കിയാലും പ്ലേ ചെയ്യുന്നതിലെ വ്യത്യാസം.
ഒരു ഹ്രസ്വ പ്രകടനത്തിന് ഈ ചലനം ന്യായമായ നീളമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ദൃശ്യമാകുന്ന ഒരു ആവർത്തനം പുറത്തെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ.
- എപ്പിയിൽ പ്ലേ ചെയ്ത ഭാഗത്തിന്റെ ലയനവും ഉണ്ടായിരിക്കാം. 4, പക്ഷെ എനിക്ക് അത് പരിചിതമല്ല. ക്രെറ്റ്‌സറിന്റെ ഉദാഹരണം പ്രത്യേകിച്ചും ശ്രദ്ധേയമാണ്, കാരണം ഒന്നോ രണ്ടോ സംഭവങ്ങളുണ്ട് (ഉദാഹരണങ്ങൾ 1, 2) പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഒഴിവാക്കലുകൾ സംഭവിക്കുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നു. (സംഗീതത്തിൽ ഒരു താൽ‌ക്കാലിക വിരാമമുണ്ട്, കൂടാതെ ക ori രിയും പിയാനിസ്റ്റും ശബ്‌ദട്രാക്കിൽ മുന്നേറുന്നു.)
- നിങ്ങൾ ആനിമേഷനിൽ നിരീക്ഷിച്ച കാര്യങ്ങളിൽ മംഗയ്ക്ക് പ്രത്യേകതയില്ലെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. അതിനാൽ, നിങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്ന എല്ലാ പൊരുത്തക്കേടുകളും കാര്യങ്ങളുടെ ആനിമേഷൻ ഉൽ‌പാദന ഭാഗത്തുനിന്നുള്ളതാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുന്നത് സുരക്ഷിതമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, രചയിതാവ് അവരുമായി സഹകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നില്ല.
- Y ടൈജ: ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ‌ക്കത് ഒരു ഉത്തരമായി എഴുതാൻ കഴിയുമോ? അത്തരത്തിലുള്ള എന്തെങ്കിലും ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു (ഇവ മോശമായി നടപ്പിലാക്കിയ "മുറിവുകൾ" എന്ന എന്റെ നിർദ്ദേശവുമായി ചേർന്ന്) നമുക്ക് ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളത്രയും നിർണ്ണായകമാണ്.
അഭ്യർത്ഥിച്ചതുപോലെ, ഇത് ഒരു നിർണായക ഉത്തരമല്ലെങ്കിലും, കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ പുറത്തുവിടുന്നില്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും അറിയാൻ കഴിയില്ല.
മംഗൾ ഈ ഭാഗം മാത്രം വ്യക്തമാക്കുന്നു, പക്ഷേ ഒരിക്കലും കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രകടനത്തെ സംഗീതപരമായി വിവരിക്കുന്നില്ല. കഥാപാത്രങ്ങൾ അത് "സജീവവും" അല്ലെങ്കിൽ "മനോഹരവും" ആണെന്ന് തോന്നിയേക്കാം, പക്ഷേ ആരും സാങ്കേതികമായി സംസാരിക്കുന്നില്ല, സംഗീതത്തിന്റെ വിഭാഗങ്ങളെ വളരെ കുറവാണ് വിവരിക്കുന്നത്.
അധ്യായം 6 പേജ് 30-32: ക ori രിയുടെ പ്രകടനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരണത്തിന്റെ വ്യാപ്തി.
അതിനാൽ, സംഗീത ശകലങ്ങളിലെ പൊരുത്തക്കേടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ ആനിമേഷൻ ഉൽ‌പാദനത്തിൽ നിന്നുമാത്രമാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് നിഗമനം ചെയ്യാം. ആ ഭാഗങ്ങളുടെ അന്തിമ എഡിറ്റിംഗിനായി കലാപരമായ / ദിശാസൂചനപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ ഉണ്ടാകാമായിരുന്നു, സമയ പരിമിതി അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ ഒരു തോന്നൽ നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, കാരണം ആ വിഭാഗമോ സംഗീതത്തിന്റെ ഭാഗമോ ആ ഭാഗത്തിന് മാത്രമേ യോജിക്കുന്നുള്ളൂ. ഡയറക്ടർ / സ്റ്റാഫുമായുള്ള അഭിമുഖം പോലുള്ള കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ സ്റ്റുഡിയോയിൽ നിന്ന് (AFAIK) പുറത്തുവിടുന്നില്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ അറിയാൻ കഴിയില്ല.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ നിലപാട് രചയിതാവിനെ സ്റ്റുഡിയോയുമായി സഹകരിക്കുന്നതും പറഞ്ഞ ഭാഗങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നതും ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. രചയിതാവ് ആദ്യം അവതരിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് അതായിരിക്കാം. ആനിമേഷന്റെ ഇതിവൃത്തം മംഗയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വളരെ ആകർഷകമാണെങ്കിലും, നിർമ്മാണത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് എത്രത്തോളം സ്വാധീനമുണ്ടെന്ന് നമുക്കറിയില്ല.
എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന "മുറിവുകൾ" പൊതു പ്രേക്ഷകരുടെ ശ്രദ്ധയിൽ പെടുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഒരു പ്രകടനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ചിത്രീകരണത്തേക്കാൾ ഒരു മൂഡ് സെറ്ററും പ്ലോട്ട് ഡ്രൈവറുമായി കൂടുതൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. കൂടുതൽ വിവേചനാധികാരവും വിവരമുള്ള ശ്രോതാവും മാത്രമേ എന്തെങ്കിലും കുഴപ്പമുണ്ടെന്ന് പറയാൻ കഴിയൂ.
പാട്ടിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലേക്ക് അവൾ മന os പൂർവ്വം ചാടി - അത് ചെറുതാക്കാനല്ല - പകരം, അവൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ സംഗീതം പ്ലേ ചെയ്യുമെന്ന് ഞങ്ങളെ കാണിക്കാൻ. (ക ouse സെയ്ക്ക് അയച്ച കത്തിൽ ഇത് പ്രസ്താവിച്ചിരിക്കുന്നു.) അവൾ വളരെ തീവ്രമായ ഒരു വ്യക്തിയാണ്, മാത്രമല്ല ഈ കഷണത്തിന്റെ തീവ്രമായ ഭാഗങ്ങൾ കളിച്ചുകൊണ്ട് അവളുടെ പ്രകടനത്തിലൂടെ ഇത് കാണിക്കുന്നു. . അവളുടെ ഉച്ചത്തിലുള്ളതും പുറത്തുകടക്കുന്നതുമായ ഭാഗങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കാനും അവളുടെ ദുർബലമായ വശം കാണിക്കാതിരിക്കാനും.
