ബാലിശമായ ഗാംബിനോ - \ "അനാവശ്യമായ (ഫീച്ചർ. സ്കൂൾബോയ് ക്യൂ, അബ്-സോൾ) Ly" വരികൾക്കൊപ്പം എച്ച്ഡി
എനിക്ക് ചോദിക്കാൻ സമാനമായ ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ആനിമേഷൻ സെൻസർഷിപ്പ് നിയമങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്? യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സും ജപ്പാനും തമ്മിൽ വലിയ സംസ്കാര വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു, അത് അവരുടെ ആനിമേഷൻ സെൻസർഷിപ്പ് നിയമങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല.
6- ഞാൻ അമേരിക്കക്കാരനല്ല, പക്ഷേ മിക്കവാറും എല്ലാ ജാപ്പനീസ് ആനിമുകളും അമേരിക്കൻ സർക്കാർ സെൻസർ ചെയ്തതാണെന്ന് തോന്നുന്നു, അവർ ജാപ്പനീസ് ആനിമിന്റെ സോഫ്റ്റ് പവറിനെ ഭയപ്പെടുന്നു. ചൈനയിലും ഇത് സംഭവിക്കുന്നു.
- Av ഡേവിഡ് വാഷിംഗ്ടൺ എന്താണ്? അത് ഒട്ടും ശരിയല്ല! യുഎസിൽ സർക്കാർ ചുമത്തിയ ആനിമേഷൻ സെൻ‌സർ‌ഷിപ്പിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം നിങ്ങൾക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.
- Av ഡേവിഡ് വാഷിംഗ്ടൺ ഞാൻ അമേരിക്കക്കാരനാണ്. യുഎസ് ആനിമേഷൻ സെൻസർ ചെയ്യുന്നില്ല. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം യുഎസിന് വളരെ ഉയർന്നതാണ്, ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിൽ വിദ്വേഷം വളർത്തുന്ന ക്രാക്പോട്ടുകൾ പോലും ഞങ്ങൾ സെൻസർ ചെയ്യില്ല. അമേരിക്കൻ ആനിമേഷൻ സെൻസർഷിപ്പ് അമേരിക്കൻ വിതരണക്കാരുടെ സ്വയം സെൻസർഷിപ്പാണ്, സാധാരണയായി PR കാരണങ്ങളാൽ.
- Av ഡേവിഡ് വാഷിംഗ്ടൺ, യുഎസ് സർക്കാർ എല്ലാത്തരം നിഗൂ stuff മായ കാര്യങ്ങളും ചെയ്യുന്നു. ഞാൻ അവരെ പ്രതിരോധിക്കാൻ പ്രത്യേകിച്ച് ശ്രമിച്ചിരുന്നില്ല. ചില വാർത്തകൾ പ്രചരിപ്പിക്കരുതെന്ന് അവർ ചിലപ്പോൾ വാർത്താമാധ്യമങ്ങളിൽ രാഷ്ട്രീയമോ നിയമപരമോ ആയ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തും, തീർച്ചയായും സ്നോഡൻ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുന്ന നിയമവിരുദ്ധ നിരീക്ഷണവുമുണ്ട്. എന്നാൽ വിനോദ മാധ്യമങ്ങളുടെ സർക്കാർ സെൻസർഷിപ്പ് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നില്ല. ആനിമേഷൻ അവ്യക്തമാകുന്നത് പോലെ അവ്യക്തമാണ്, അതിനാൽ ഇത് റഡാറിന് കീഴിലാണ്.
+100
മാധ്യമങ്ങൾ പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സർക്കാർ സ്ഥാപനമായ എഫ്‌സി‌സിക്ക് ജപ്പാനിൽ നിന്ന് വരുന്ന ആനിമേഷനെതിരെ പ്രത്യേക നിയമങ്ങളൊന്നുമില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ആനിമേഷൻ എന്നറിയപ്പെടുന്നു. ഒന്നാം ഭേദഗതി അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാൽ, യുഎസിൽ എഫ്‌സിസി നടപ്പിലാക്കുന്നതും നടപ്പിലാക്കുന്നതുമായ സെൻസർഷിപ്പ് നിയമങ്ങൾ അശ്ലീലത, നീചവൃത്തി, അശ്ലീലം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. നിയമത്തിന്റെ ഹ്രസ്വ സംഗ്രഹം, രാവിലെ 6 മുതൽ രാത്രി 10 വരെ ടെലിവിഷനിൽ സംപ്രേഷണം ചെയ്യുന്നത് മാധ്യമങ്ങളെ വിലക്കുന്നതിന്, ഇത് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്:
- ശരാശരി വ്യക്തിക്ക് സ്വീകാര്യമല്ല.
- കുട്ടികളുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യം പോലുള്ള നിലവിലുള്ള മറ്റ് നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന എന്തും ചിത്രീകരിക്കുക.
- കലാപരമായ, ശാസ്ത്രീയ, രാഷ്ട്രീയ, സാഹിത്യ മൂല്യങ്ങൾ ഇല്ല.
- വളരെയധികം നിന്ദ്യമായ ഭാഷ അല്ലെങ്കിൽ അശ്ലീലം എന്നറിയപ്പെടുന്നു.
ഇത് അവ്യക്തമാണ്, പക്ഷേ സാധാരണയായി ഇത് മുകളിലുള്ള ചില മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് അനുവദനീയമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസ് രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആക്ഷേപഹാസ്യ ആനിമേഷൻ ഒരുപക്ഷേ ശരാശരി വ്യക്തിക്ക് സ്വീകാര്യമായിരിക്കില്ല, മാത്രമല്ല അത് കുറ്റകരവുമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ സൃഷ്ടിയിൽ നല്ലൊരു രാഷ്ട്രീയ മൂല്യവും നിലവിലുള്ള മറ്റ് നിയമങ്ങളൊന്നും ലംഘിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് അനുവദനീയമാണ്. മുകളിലുള്ള ചില മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിനാൽ ലോലിക്കോൺ മെറ്റീരിയൽ പോലും അനുവദനീയമാണ്, എന്നിരുന്നാലും ഇത് ഒരു മങ്ങിയ പ്രദേശമാണെങ്കിലും നിങ്ങളെ നിയമപരമായ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ പെടുത്തും.
പൊതുവേ മാധ്യമങ്ങൾക്കായി കോടതികളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന മാനദണ്ഡം കൂടിയാണിത്, മില്ലർ ടെസ്റ്റ് എന്നും ഇത് അറിയപ്പെടുന്നു.
അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലിനും അപവാദത്തിനും സെൻസർഷിപ്പ് നിലവിലുണ്ട്, എന്നാൽ ആനിമേഷൻ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ആർക്കും അത്തരം കലാപരവും ശാസ്ത്രീയവും രാഷ്‌ട്രീയവും മുതലായതുമായ മൂല്യങ്ങൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ വിചാരണ നേരിടുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
ജപ്പാനിൽ നിന്ന് ഇറക്കുമതി ചെയ്തതും ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തതുമായ ആനിമേഷനിൽ നിങ്ങൾ കാണുന്ന സെൻസർഷിപ്പ് സ്വയം അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതാണ്. വ്യത്യസ്ത സ്റ്റുഡിയോകൾ ഇത് വ്യത്യസ്തമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, കുപ്രസിദ്ധമായ 4 കിഡ്സ് കോർപ്പറേഷൻ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന ആനിമേഷനെ പാശ്ചാത്യവത്കരിക്കുകയും ജാപ്പനീസ് ഭക്ഷണത്തെ അമേരിക്കൻ ഭക്ഷണത്തിന് പകരം വയ്ക്കുകയും വളരെ വൈകാരിക രംഗങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യുകയും ചെയ്യും. സ്വതന്ത്ര സംഘടനകളായ എം‌പി‌എ‌എ നിർമ്മിച്ച സർക്കാർ ഇതര റേറ്റിംഗുകളും ടിവി രക്ഷാകർതൃ മാർ‌ഗ്ഗനിർ‌ദ്ദേശം പോലുള്ള സർക്കാർ ചുമത്തിയ റേറ്റിംഗുകളും ഉണ്ട്. നേരത്തെ വിവരിച്ച എഫ്‌സിസി നിയമങ്ങൾക്ക് പുറമെ, ഏത് സമയക്രമത്തിൽ കാണിക്കാൻ ഉചിതമല്ലാത്തത് എന്താണെന്ന് കാണിക്കുന്നതിന് തിയേറ്ററുകളും ടിവി സ്റ്റേഷനുകളും ഈ റേറ്റിംഗുകൾ പിന്തുടരും. ഈ റേറ്റിംഗുകൾക്ക് നിയമപരമായ ഭാരം ഇല്ലെന്ന കാര്യം ഓർമ്മിക്കുക. ഒരു ടിവി-എം‌എ റേറ്റുചെയ്ത ഉള്ളടക്കം ദിവസത്തിലെ ഏത് സമയത്തും കാണിക്കാൻ കഴിയും, മാത്രമല്ല ആരെയും പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യില്ല. ആളുകൾ നിങ്ങളുടെ നെറ്റ്‌വർക്കിനെക്കുറിച്ച് കുറച്ചേ ചിന്തിക്കൂ, അതിനാൽ ടിവി സ്റ്റേഷനുകൾ അവരുടെ പ്രേക്ഷകരെ നിലനിർത്തുന്നതിന് ഈ റേറ്റിംഗുകൾ പിന്തുടരുന്നു, പക്ഷേ റേറ്റിംഗുകൾ അവഗണിക്കുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമല്ല.
ചുരുക്കത്തിൽ, മില്ലർ ടെസ്റ്റ് വിജയിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം അത് നിയമപരമായിരിക്കണം.
4- വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, എഫ്‌സി‌സിക്ക് അധികാരപരിധി മാത്രമേയുള്ളൂ പ്രക്ഷേപണം മീഡിയ. ഞങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക്, അതിനർത്ഥം എയർ-ദി-എയർ ടിവി എന്നാണ്. FCC ചെയ്യുന്നു അല്ല കേബിൾ, ഇന്റർനെറ്റ് സ്ട്രീമിംഗ്, ഹോം വീഡിയോ മുതലായവയ്ക്ക് അധികാരപരിധി ഉണ്ടായിരിക്കുക.
- "അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലിനും അപവാദത്തിനും സെൻസർഷിപ്പ് നിലവിലുണ്ട്" - ഞാൻ ഒരു അഭിഭാഷകനല്ല, എന്നാൽ അപകീർത്തികരമായ വസ്തുക്കളുടെ മുൻ‌കൂട്ടി സെൻസർഷിപ്പിന് യുഎസ് നിയമം വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല (അതായത് സെൻസർ ബോർഡിന് അനലോഗ് ഇല്ല). ലിബൽ ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു കക്ഷിയ്ക്ക് അപകീർത്തികരമായ വസ്തുക്കളുടെ വിതരണം തടയുന്ന ഒരു ഉത്തരവ് നേടാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും, പക്ഷേ അത് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു കാര്യമാണ്.
- 1 ro ഫ്രോസ്റ്റീസ് വോ. ഈ വിശദമായ ഉത്തരത്തിന് നന്ദി. നിങ്ങളുടെ ഉത്തരത്തിലെ ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്‌താവനയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്, "മുകളിലുള്ള ചില മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിനാൽ ലോലിക്കോൺ മെറ്റീരിയൽ പോലും അനുവദനീയമാണ്." 2008 ലെ അയോവ കേസ് ക്രിസ്റ്റഫർ ഹാൻഡ്‌ലി കേസിൽ മെറ്റീരിയൽ അശ്ലീലമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു.
- ലോലി മംഗയ്‌ക്കെതിരായ നിയമം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് ജഡ്ജി വിധിച്ചു, എന്നാൽ അതെ, അശ്ലീലത ആരോപിച്ചു. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ഒരാളുമായുള്ള ലൈംഗികതയെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല, അശ്ലീലത കാരണം ഇയാൾക്കെതിരെ കുറ്റം ചുമത്തിയ നിയമത്തിന്റെ ഉപാധി. അതിനാൽ ഇത് പതിവ് അശ്ലീലമാണെങ്കിൽ, അത് ഇപ്പോഴും അശ്ലീലമായിരിക്കും. പതിവ് അശ്ലീലമെന്ന് കാണുന്നത് ഇപ്പോഴും നിയമപരമാണ്, ചില കേസുകളിൽ ഇത് അനുവദനീയമാണെന്ന് ഞാൻ ഇപ്പോഴും കരുതുന്നു. ജൂറി കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് അവർ കരുതിയിരുന്നതിനാൽ ഒരു വിലപേശൽ മൂലമാണ് അദ്ദേഹം ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്. ലോലിസ് ഉൾപ്പെട്ട മറ്റ് കേസുകൾ നിരസിച്ചതായി തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പോയിന്റ് ഉള്ളതിനാൽ വ്യക്തമായിരിക്കാൻ ഞാൻ അത് എഡിറ്റുചെയ്യും.
