എ‌ജി‌കെ: അസ്സാസിൻസ് റിവഞ്ച്, ഇൻ‌ക്യുർസിയോയുടെ കുന്തത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ആക്രമണം
ഒരു ട്രംപ് കാർഡിന്റെ നിർവചനം അനുസരിച്ച്, ഇത് ആത്യന്തിക ടീഗുവിന്റെ കഴിവാണ്, ഇത് പലപ്പോഴും ഉപയോക്താവിന്റെ ജീവൻ അപകടത്തിലാക്കുന്നു.
മുറാസാമെ പോലുള്ള നിരവധി ടീഗുവിനും ഇത് ബാധകമാണ് (മാരകമായ വിഷം സ്വയം ബാധിച്ചതും കൊല്ലപ്പെട്ട എല്ലാവരുടെയും ഖേദവും), സൂസാനോ-ഓ (ടീഗുവിന് ഒരാളുടെ ജീവശക്തി ഉപേക്ഷിക്കുന്നത്, ചില മരണത്തിന് മുമ്പ് മൂന്ന് തവണ മാത്രമേ ഉപയോഗയോഗ്യമെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു) .
ട്രംപ് കാർഡിൽ വിക്കിയ ഉണ്ട്:
നിരവധി ടീഗുവിന് ഒരു മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കഴിവുണ്ടെന്ന് കാണിച്ചു (奥 の 手, ഒക്കു നോ ടെ, ലിറ്റ്. രഹസ്യ നീക്കം), പലപ്പോഴും "ട്രംപ് കാർഡ്" അല്ലെങ്കിൽ "ഹോൾ ഇൻ ഹോൾ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു. (...) സാധാരണയായി, അത്തരം നീക്കങ്ങൾ ഏറ്റവും ശക്തമാണ്, അവസാന ആശ്രയം അവ. (എന്റെ is ന്നൽ).
വിക്കിയ അദൃശ്യതയെ Incursio ട്രംപ് കാർഡായി പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് വളരെ നിർവചനത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്, കാരണം അതിന് അപകടസാധ്യതയില്ല (എക്സോസ്റ്റീവ്, അതെ, പക്ഷേ ജീവന് ഭീഷണിയല്ല) മാത്രമല്ല ഇത് മിക്കവാറും സമയത്തും ഉപയോഗിക്കുന്നു.
അതിനാൽ ആ നിർവചനത്തോട് എനിക്ക് വിയോജിപ്പുണ്ട്. Incursio ട്രംപ് കാർഡ് പരിണാമ ശക്തിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ആവർത്തിച്ചുള്ള പരിണാമങ്ങൾ കാരണം ടാറ്റ്സുമി ഇൻ‌ക്യുർസിയോ കഴിക്കുന്നതായി മംഗയിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നു:
എന്നിരുന്നാലും, തന്റെ ശക്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനായി അതിവേഗം വികസിക്കാൻ ടാറ്റ്സുമി ഇൻ‌ക്യുർസിയോയെ നിർബന്ധിച്ചതിനാൽ, ഇൻ‌കാർ‌സിയോ ടാറ്റ്സുമിയുടെ ഒരു കണ്ണിൽ പ്രകടമാകാൻ തുടങ്ങി. ഒരു ഡോക്ടർ പരിശോധിച്ച ശേഷം, കവചം അവനുമായി ബന്ധം പുലർത്താൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം തുലൂമിക്ക് അത് ബുലാറ്റിനെപ്പോലെ അമിതമാക്കാതെ ഉപയോഗിക്കാമെന്നും അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ഇപ്പോൾ Incursio വിഴുങ്ങാനുള്ള അപകടത്തിൽ (...) (എന്റെ is ന്നൽ).
അപ്പോൾ, ഇൻ‌ക്യുർസിയോയുടെ ട്രംപ് കാർഡ് എന്താണ്? ഈ വിഷയത്തിൽ ഏതെങ്കിലും official ദ്യോഗിക അല്ലെങ്കിൽ കാനോൻ മെറ്റീരിയൽ ഉണ്ടോ?
1- ഇത് ഇതുവരെ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കുറഞ്ഞത് മംഗയെങ്കിലും
അഡാപ്ഷനും പരിണാമവും ഒരു ട്രംപ് കാർഡായി കണക്കാക്കാമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
തത്സുമിക്ക് മുമ്പ് ബുള്ളറ്റ്, ജെൻസെ എന്നിവരും ടീഗു ഇൻ‌ക്യുർസിയോയുടെ ഉപയോക്താക്കളായിരുന്നു. ടാറ്റുമിയെപ്പോലെ ടീഗുവിലെ പരിണാമ ശേഷിയെ ബുള്ളറ്റും ജെൻസിയും അൺലോക്ക് ചെയ്തില്ല. തത്സുമിക്ക് വളരെയധികം മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സാധ്യതകൾ ഉള്ളതുകൊണ്ടോ വേണ്ടത്ര നൈപുണ്യമില്ലാത്തതുകൊണ്ടോ ആയിരിക്കാം ഇത്.
മിക്ക ഇൻ‌കാർ‌സിയോ ഉപയോക്താക്കൾ‌ക്കും പറഞ്ഞതനുസരിച്ച്, അദൃശ്യത മിക്കവാറും യഥാർത്ഥ ട്രംപ് കാർ‌ഡായിരിക്കും, മാത്രമല്ല ജീവൻ നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരേയൊരു അപകടസാധ്യത
സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അദൃശ്യതയുടെ ഒരു ബലഹീനത, അത് ഉപയോക്താവിനെ നഗ്നനേത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് മറയ്ക്കുമ്പോൾ, അത് അവരുടെ "സാന്നിധ്യം" മറയ്ക്കുന്നില്ല, അദൃശ്യത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും വിദഗ്ദ്ധരായ എതിരാളികളെ ഉപയോക്താവിനെ മനസ്സിലാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു.
ടീഗുവിൽ നിന്ന് ഈ ശക്തിയെ ഉണർത്താൻ തത്സുമിക്ക് കഴിഞ്ഞുവെന്നത് മിക്കവാറും അദ്ദേഹത്തിന്റെ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ശക്തിയുള്ളതാകാം, ഇത് പരമ്പരയിലൂടെയുള്ള എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളും പ്രസ്താവിച്ചതായി തോന്നുന്നു.
തത്സുമിയുടെ പേരിന്റെ അർത്ഥം "സ്ലീപ്പിംഗ് ഡ്രാഗൺ", ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സാധ്യതകളെ പരാമർശിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, ഈ പരമ്പരയിലെ നിരവധി വ്യത്യസ്ത കഥാപാത്രങ്ങൾ ഇത് ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. യുദ്ധം ചെയ്തതായി കാണിച്ച ആദ്യത്തെ സൃഷ്ടി എർത്ത് ഡ്രാഗൺ ആയിരുന്നു, പിന്നീട് അദ്ദേഹം "ഡെമോൺ ഡ്രാഗൺ" ടീഗു നേടി.
ഇത് ഉപയോക്താവിന് യഥാർത്ഥ അദൃശ്യത നൽകുന്നില്ല എന്നത് ഒരു വലിയ ബലഹീനതയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരു എപ്പിസോഡിൽ, ചൂട് നീരുറവകളിൽ ടാറ്റ്സുമിയുടെ സാന്നിധ്യം ചെൽസി കണ്ടെത്തുന്നു. മുരസാമെപ്പോലെ തന്നെ ഒരു ബലഹീനതയാണ് നിങ്ങൾ കഴിവുള്ള ഒരു യുദ്ധത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത്. കാരണം ഞാൻ ആനിമേഷൻ കണ്ടപ്പോൾ, അദൃശ്യതയുടെ തെറ്റായ സ്വഭാവം എപ്പോഴെങ്കിലും ആത്യന്തിക സാങ്കേതികത ഉപയോഗിക്കാൻ എനിക്ക് ഒരു ബലഹീനതയായി തോന്നി. ഇത് ഒരു അമൂർത്ത യുക്തി പോലെ തോന്നുന്നു. അതിനാൽ മുറാസാമുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഞാൻ ഇത് വിശദീകരിക്കാം.
മാരകമായ വിഷം ഉപയോഗിച്ച് മുറിച്ച വ്യക്തിയെ മുറാസാമെ ബാധിക്കുകയും സുഹൃത്തിനെയോ ശത്രുവിനെയോ അറിയുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. അകാമിന് ഇത് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെന്നത് വാൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള അവളുടെ കഴിവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അതുപോലെ, Incursio- ന്റെ അദൃശ്യതയും ഉപയോക്താവിന്റെ കഴിവ്, ശക്തി, കഴിവ് എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണയ്ക്ക് നിങ്ങളെ രണ്ടിടത്തും കൊല്ലാൻ കഴിയും. ആക്രമണത്തിന്റെ ബലഹീനത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ചിന്താ പ്രക്രിയയാണിതെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഓരോ ടീഗുവിനും അതിന്റേതായ ബലഹീനതയും ശക്തിയും ഉണ്ട്. ഓരോരുത്തരും ഉപയോക്താവിനെ കൊല്ലുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, സർവശക്തനായ അഞ്ച് കാഴ്ചകൾ ടീഗു ഉപയോക്താവിനെ തലയിൽ കേൾക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കും, അത് ഉപയോക്താവിനെ കൊല്ലണമെന്നില്ല. അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം ബലഹീനതകളില്ലാത്ത മാസ്റ്റെമ (അഫെയ്ക്ക്, ഞാൻ തെറ്റാണെങ്കിൽ എന്നെ ശരിയാക്കുക). അതിനാൽ ഇൻ‌കാർ‌സിയോയുടെ ട്രംപ് കാർഡ് കഴിവ് പരിമിതമല്ലെന്ന് പറയുന്നത് തെറ്റാണ്. തത്സുമിക്ക് സ്വയം അദൃശ്യനാകാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഏറ്റവും ശക്തമായ ആത്യന്തികവും അതിനനുസൃതമായ ബലഹീനതയുമുള്ള നായകനോട് ഞങ്ങൾക്ക് വളരെയധികം താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. (ഇത് മറ്റൊരു ആനിമേഷനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്, ബ്ലീച്ചിന്റെ കെൻപാച്ചി സരാക്കിക്ക് ബാങ്കായി ഇല്ല, ഇപ്പോഴും വളരെയധികം നരകമാണ് , ഇത് അർത്ഥത്തിൽ, ഇൻ‌ക്യുഷ്യോയുടെ ശക്തി അതിന്റെ ആത്യന്തിക കഴിവിനേക്കാൾ പൊരുത്തപ്പെടാനും പരിണമിക്കാനും ഉള്ള കഴിവിലും ഏതാണ്ട് പരിധിയില്ലാത്ത ശക്തിയിലുമാണ്. ഇത് സഹായിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു: ഡി
6- Incursio ന് ഒരു ബലഹീനതയുമില്ലെന്ന് ചോദ്യം അവകാശപ്പെടുന്നില്ല, അത് ഉപയോക്താവിന് ഒരു അപകടസാധ്യതയുമില്ല. ടെക്നിക്കിന്റെ ബലഹീനതയും അത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾ നൽകേണ്ട വിലയും വ്യത്യസ്ത ആശയമാണ്. (ശരി, ചോദ്യം വായിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നത് അതാണ്).
- 1 നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം "ഇൻ‌ക്യുഷ്യോയുടെ ട്രംപ് കാർഡ് എന്താണ്?" എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല. അദൃശ്യതയാണ് ട്രംപ് കാർഡ് എന്ന് നിങ്ങൾ വ്യക്തമായി സമ്മതിക്കുകയും "ഇൻ‌ക്യുസിയോയ്ക്ക് ഒരു അപകടവുമില്ല" എന്ന വിഷയം തള്ളിക്കളയാൻ നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു, പക്ഷേ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് ട്രംപ് കാർഡ് എന്ന് വിശദീകരിക്കരുത്.
- അദൃശ്യതയാണ് ട്രംപ് കാർഡ് എന്ന് പരമ്പരയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നു. എന്റെ ഓർമയിൽ നിന്ന്, കപ്പലിലെ ബുലാറ്റാണ് ഇത് പറഞ്ഞതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് ട്രംപ് കാർഡ് എന്ന് ഞാൻ ഒരു കേസ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. അതിൽ എനിക്ക് തെറ്റുണ്ടെങ്കിൽ എന്നെ ശരിയാക്കുക.
- ഉപയോക്താവിന് അപകടസാധ്യത വർധിപ്പിക്കുന്നത് ഉപയോക്താവിന് ഒരു ബലഹീനതയാണ്. ഉപയോക്താവിലേക്ക് റിസ്ക് ചേർക്കുന്നതിനുള്ള ആശയം ടീഗുവിനെ അത്ര ശക്തരാക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. Power ർജ്ജത്തിൽ ഒരു വേരിയബിളിറ്റി ചേർക്കുമ്പോൾ അത്തരം സീരീസുകളിൽ സാധാരണയായി സംഭവിക്കുന്ന ചിന്താ പ്രക്രിയ ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു (ഒരു ഗെയിം ഡിസൈനർ എന്ന നിലയിൽ)
-
From my memory I think it was Bulat on the ship who said it.ബുലത് പറഞ്ഞ അധ്യായം / എപ്പിസോഡ് നിങ്ങൾക്ക് ഉദ്ധരിക്കാമെങ്കിൽ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം ലഭിക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. (അപകടസാധ്യതയെയും ബലഹീനതയെയും കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച പരിഗണിക്കാതെ).
