ആദം എല്ലാം നശിപ്പിക്കുന്നു - എന്തുകൊണ്ടാണ് വൈൻ സ്നോബുകൾ ഇത് വ്യാജമാക്കുന്നത്
ഉദാഹരണത്തിന് ഗാന്റ്‌സിനെപ്പോലെ വലിയ കണ്ണുകൾക്കും മുടിയുടെ നിറങ്ങൾക്കും പകരം റിയലിസ്റ്റിക് മുഖങ്ങളുള്ള പ്രതീകങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ചെലവേറിയതാണ്, അതിനാൽ ദൃശ്യമായ ചുണ്ടുകളില്ലാത്ത പ്രതീകങ്ങൾ പോലുള്ള റിയലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകൾ ഇല്ലാത്ത ആനിമേഷൻ, മംഗ മുഖങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് വിലകുറഞ്ഞതാണ്?
7- വിശദാംശങ്ങൾ == പണം
- ഇത് കൂടുതൽ ചെലവേറിയതാണെന്ന് പറയുന്ന തെളിവുകളുടെ തെളിവുകളേക്കാൾ അല്പം കൂടുതലുണ്ടോ?
- Ak മക്കോടോ ഇല്ല, പക്ഷെ ആനിമേഷൻ വ്യവസായത്തിലെ മുഖ്യധാരയിലെ റിയലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകൾ ഞങ്ങൾ കാണുന്നില്ലെന്ന് എനിക്കറിയാം, എന്തുകൊണ്ടാണ് റിയലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകൾ സാധാരണമല്ലാത്തത് എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നില്ലേ?
- നിർബന്ധമില്ല. മറ്റേതൊരു യുക്തിക്കും ഇത് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ ഇത് കർശനമായി സാമ്പത്തികമായി പ്രേരിതമാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് റോട്ടോസ്കോപ്പ് ചെയ്തതാണെങ്കിൽ, അക്കു നോ ഹാനയെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ എടുക്കും? അതിലെ മുഖ സവിശേഷതകൾ യാഥാർത്ഥ്യമല്ലേ?
- "ഗാന്റ്സ് ആനിമേഷൻ" ഗൂഗിൾ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഈ കലയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതി വളരെ റിയലിസ്റ്റിക്, പക്ഷേ അവസാനം, ഞാൻ അത്രയൊന്നും കരുതുന്നില്ല ("സുബേറ്റ് ഗാ എഫ് നി നരു" ന് സമാനമായ കലയുണ്ട്), അതിനാൽ എനിക്ക് gu ഹിക്കാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ: ഇത് ടാർഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകരെയും വിഭാഗത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് മംഗയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെങ്കിൽ, അത് മംഗയുടെ കലാ ശൈലി പിന്തുടരാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
Ton.yeung പറഞ്ഞതുപോലെ, കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ സമയമെടുക്കും, അതിനാൽ കൂടുതൽ പണം ചിലവാകും. സിദ്ധാന്തത്തിൽ, ലിയോനാർഡോ ഡാവിഞ്ചിയുടെ ഒരു പെയിന്റിംഗിന് സമാനമായ വിശദാംശങ്ങളുള്ള ഓരോ ഫ്രെയിമിലും നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ആനിമേഷൻ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ ഇത് വിലയേറിയതായിരിക്കും; ഒരൊറ്റ പെയിന്റിംഗ് പൂർത്തിയാക്കാൻ ലിയോനാർഡോയ്ക്ക് വർഷങ്ങളെടുത്തു, കൂടാതെ ലിയോനാർഡോസിന്റെ ഒരു ടീം മുഴുവനും ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളെ പരിമിതമായ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കേണ്ടതുണ്ട്.
കെ-ഓണിനേക്കാൾ ഗാന്റ്സിനെ ആനിമേറ്റുചെയ്യുന്നത് വളരെ ചെലവേറിയതാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. കൂടുതൽ റിയലിസ്റ്റിക് ഫേഷ്യൽ ആർട്ട് ഉണ്ടാകുന്നതിൽ നിന്ന് ആനിമിനെ നിലനിർത്തുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം ചെലവ് മാത്രമാണെന്ന് ചോദ്യം കരുതുന്നു, പക്ഷേ ഇത് കലാപരമായും സ്റ്റൈലിനെക്കുറിച്ചും കൂടുതലാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഗാന്റ്സ് സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിച്ച അനുഭവം കെ-ഓൺ സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിച്ച അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു.
കെ-ഓൺ പ്രതീകങ്ങൾ ആകുന്നു ഗാന്റ്സ് പ്രതീകങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ചില മുഖ വിശദാംശങ്ങൾ ഇല്ല (അതെ, ഗൗരവമായി, നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ പഠിക്കുകയും അവയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതുമായ കട്ട്നസ് നിയമങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി). ഗാന്റ്സ് ചെറിയ കണ്ണുകൾ, ചങ്കിയർ ബോഡികൾ, കൂടുതൽ അടങ്ങിയ വർണ്ണ പാലറ്റ് എന്നിവ ഉപയോഗിക്കുന്നു; ഇത് ഉണ്ടാക്കുന്നു തോന്നുന്നു കൂടുതൽ റിയലിസ്റ്റിക്. എന്നിരുന്നാലും, അമേരിക്കൻ കോമിക്സ് ആർട്ടിസ്റ്റ് അലക്സ് റോസിന്റെ സൃഷ്ടിയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇവ രണ്ടിനും ധാരാളം വിശദാംശങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും.
(റോസ് പ്രാഥമികമായി ഒരു കവർ ആർട്ടിസ്റ്റാണെന്ന കാര്യം ഞാൻ ഓർക്കണം, കാരണം അത്തരം ഉയർന്ന വിശദാംശങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന കൃതികൾ നിർമ്മിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് സമയമെടുക്കുന്നു. റോസിന്റെ വിശദമായ തലത്തിൽ ഒരു ആനിമേറ്റഡ് സവിശേഷത സൃഷ്ടിക്കുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല.)
കൂടാതെ, കെ-ഓൺ, ക്ലാനാഡ് പോലുള്ള ഷോകൾക്ക് പലപ്പോഴും വളരെ വിശദമായ വസ്ത്രങ്ങൾ, പശ്ചാത്തലങ്ങൾ, മറ്റ് വസ്തുക്കൾ എന്നിവയുണ്ട്. കെ-ഓണിലെ ഉപകരണങ്ങൾ നോക്കൂ.
ക്ലാനഡിൽ നിന്നുള്ള ഈ റാൻഡം സ്ക്രീൻഷോട്ടിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ നോക്കുക.
അതിനാൽ ശൈലിയിലുള്ള വ്യത്യാസം പ്രാഥമികമായി വിലയെക്കുറിച്ചാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഇത് കലയെക്കുറിച്ചാണ്. സ്രഷ്ടാക്കൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള ഗാന്റ്സ് പോലെ കലയെ കാണുന്നതിന് കെ-ഓണിന് വേണ്ടത്ര ധനസഹായം ലഭിച്ചു; എന്നാൽ ആ കലാരൂപം പരമ്പരയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളോടും സൗന്ദര്യാത്മകതയോടും യോജിക്കുന്നില്ല. ബഗ്‌സ് ബണ്ണി ഇതുപോലെ കാണപ്പെടുന്നതിന്റെ അതേ കാരണം ഇതാണ്:
ഇതുപോലെയല്ല:
സാധാരണ ആനിമേഷൻ ആർട്ട് ശൈലി യഥാർത്ഥത്തിൽ ചെലവ് ലാഭിക്കാനുള്ള നടപടിയായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിരിക്കാമെങ്കിലും, അത് മേലിൽ അങ്ങനെയല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇത് സ്വന്തമായി ഒരു അദ്വിതീയ ശൈലിയായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരവധി ആളുകൾ വിലമതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് വളരെ പ്രകൃതിവിരുദ്ധമായ ക്യൂബിസവും മാനേറിസവും (ഷാഫ്റ്റ് ഹെഡ് ടിൽറ്റിന്റെ ആദ്യത്തെ മുൻ‌ഗാമിയാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്നവ ഉൽ‌പാദിപ്പിച്ചു).
6- പലപ്പോഴും ലളിതമായ ഒരു വരി മാത്രം കാണിക്കുന്ന പ്രതീകങ്ങളിൽ അനിമിന് ചുണ്ടുകളുടെ ദൃശ്യപരതയില്ല, വീണ്ടും ഇതേ കാരണങ്ങളാലാണോ ഇത് ചെയ്യുന്നത്?
- @ user18661 അതെ. ഇത് കലാരൂപത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. ക്യോഅനിക്ക് അവരുടെ കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് ഗാന്റ്സ് പോലുള്ള ചുണ്ടുകൾ നൽകാൻ ആവശ്യത്തിലധികം പണം ഉണ്ടായിരുന്നു; അവർ ചെയ്തില്ല.
- നിങ്ങൾക്ക് അധരങ്ങൾ കാണാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ആനിമേഷൻ പ്രതീകങ്ങൾ വായിൽ ഒരു വര ഉപയോഗിച്ച് ചിത്രീകരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
- @ user18661 എന്റെ മുമ്പത്തെ അഭിപ്രായത്തിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ, ഇത് കലാ ശൈലിയുടെ ഭാഗമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് കലാ ശൈലിയുടെ ഭാഗമെന്ന് അറിയണമെങ്കിൽ, ഉത്തരം അഭിപ്രായങ്ങളിൽ ചേരാത്തതിനാൽ ഒരു പുതിയ ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
- ചുണ്ടുകളൊന്നും ചിത്രീകരിക്കാതിരിക്കാൻ വിലകുറഞ്ഞ ബജറ്റിൽ സൂക്ഷിക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനാൽ എല്ലായ്പ്പോഴും അങ്ങനെ ആയിരിക്കില്ലേ?
